DECIZIE   Nr. 145*) din 25 noiembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 53 din 31 martie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 44 din 4 martie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 53 din 31 martie 1997.

    Romul Petru Vonica     - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin incheierile din 5 iunie 1996, 6 septembrie 1996, 15 octombrie 1996 si 23 octombrie 1996, pronuntate in dosarele nr. 498/1996, nr. 497/1996, nr. 533/1996, nr. 494/1996, nr. 3.794/1995, nr. 1.456/1996, nr. 1.372/1996, nr. 1.284/1996, nr. 3.416/1995, nr. 1.163/1996, nr. 499/1996, nr. 2.246/1996, nr. 2.737/1996, nr. 1258/1996, nr. 1.237/1996, nr. 559/1996, nr. 1.195/1996 si nr. 3.419/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, invocate de Enescu Maria, Hazarian Saram, Hazarian Anahid Margot, Olteanu Ecaterina, Podgoreanu Zoe, Stoicescu Serban Dinu, Barbu Mihai, Barbu Tania, Poenaru Nicolae, Corbu Daniela, Matei Elvira Maria, Matei Alexandru Nicolae, Mirica Stefana, Morarescu Olga Melania, Moldoveanu Cornel, Moldoveanu Victor, Sava Maria, Chitu Constantin, Sihota Dorina, Gatej Eugenia, Rivalet Carmen, Chitu Niculina, Oghina Gratiela, Topciu Valentin Sergiu, Topciu Mihail, Stoiculescu Viorica, Stefanescu Aurelia, Angelescu Gafton Victoria si Turcas Emil, reclamanti intimati in dosarele mentionate mai sus.
    Exceptiile de neconstitutionalitate invocate formeaza obiectul dosarelor Curtii Constitutionale nr. 315C/1996, nr. 316C/1996, nr. 317C/1996, nr. 318C/1996, nr. 319C/1996, nr. 320C/1996, nr. 321C/1996, nr. 322C/1996, nr. 323C/1996, nr. 324C/1996, nr. 325C/1996, nr. 326C/1996, nr. 327C/1996, nr. 328C/1996, nr. 329C/1996, nr. 330C/1996, nr. 331C/1996 si nr. 332C/1996.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila, invocata de Enescu Maria in Dosarul nr. 498/1996, de Olteanu Ecaterina in Dosarul nr. 533/1996, de Morarescu Olga Melania in Dosarul nr. 499/1996, de Stefanescu Aurelia in Dosarul nr. 559/1996 si de Turcas Emil in Dosarul nr. 3.419/1996, se sustine ca aceste dispozitii contravin prevederilor constitutionale ale art. 16, ale art. 21, ale art. 51, ale art. 125, ale art. 128, precum si ale art. 150 alin. (1).
    Podgoreanu Zoe, in Dosarul nr. 494/1996, Stoicescu Serban Dinu, in Dosarul nr. 3.794/1995, Barbu Mihai si Barbu Tania, in Dosarul nr. 1.456/1996, Poenaru Nicolae, in Dosarul nr. 1.372/1996, Corbu Daniela, in Dosarul nr. 1.284/1996, Matei Elvira Maria si Matei Alexandru Nicolae, in Dosarul nr. 3.416/1996, Moldoveanu Cornel, Moldoveanu Victor, Sava Maria, Chitu Constantin, Sihota Dorina, Gatej Eugenia, Rivalet Carmen si Chitu Niculina, in Dosarul nr. 2.246/1996, Oghina Gratiela, in Dosarul nr. 2.737/1996, Stoiculescu Viorica, in Dosarul nr. 1.237/1996, precum si Angelescu Gafton Victoria, in Dosarul nr. 1.195/1996, motivand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, sustin ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila incalca prevederile art. 1 alin. (3), ale art. 15, ale art. 16, ale art. 20 alin. (1), ale art. 41 alin. (1) si alin. (2), ale art. 49, ale art. 51, ale art. 125, ale art. 128, ale art. 130 alin. (1) din Constitutie, precum si Declaratia Universala a Drepturilor Omului si pactele internationale la care Romania este parte. Totodata se arata ca prevederile legale atacate incalca drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, stipulate in titlul II din Constitutie.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, invocata de Mirica Stefana in Dosarul nr. 1.163/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, se arata ca dispozitiile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale, deoarece incalca principiile statornicite in art. 1 alin. (1), art. 15, art. 16, art. 41 alin. (1), art. 49 si art. 128 din Constitutie.
    Topciu Valentin Sergiu si Topciu Mihail, invocand, in Dosarul nr. 1.258/1996, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, arata ca aceste dispozitii contravin prevederilor art. 41 alin. (1) si ale art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie, precum si ale art. 2 din Legea nr. 47/1992.
    In Dosarul nr. 497/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, Hazarian Saram si Hazarian Anahid Margot sustin ca textele art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila incalca prevederile art. 16 si ale art. 128 din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta de judecata apreciaza exceptiile invocate ca neintemeiate.
    Deoarece exceptiile de neconstitutionalitate invocate se refera la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 316C/1996, nr. 317C/1996, nr. 318C/1996, nr. 319C/1996, nr. 320C/1996, nr. 321C/1996, nr. 322C/1996, nr. 323C/1996, nr. 324C/1996, nr. 325C/1996, nr. 326C/1996, nr. 327C/1996, nr. 328C/1996, nr. 329C/1996, nr. 330C/1996, nr. 331C/1996 si nr. 332C/1996 la Dosarul nr. 315C/1996, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor exceptiilor prin decizia de fata.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si al Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Analizand exceptiile de neconstitutionalitate invocate se constata ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa le solutioneze, fiind legal sesizata.
    Asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constitutionale.
    Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si obligatorie, Curtea Constitutionala a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese exceptia de neconstitutionalitate, si a decis ca dispozitiile art. 330^1 sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civila, invocate in cauzele de fata, sunt inadmisibile, in limitele interpretarii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legala, declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curtii Constitutionale, nu poate face obiectul unei noi exceptii. Faptul ca Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstitutionalitatea, in limitele interpretarii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului atacat. In acest sens, Curtea s-a pronuntat si prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
    Referitor la dispozitiile art. 330^2 din Codul de procedura civila, este de retinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, Curtea a constatat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constitutional. Avand in vedere ca o exceptie de neconstitutionalitate admisa nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, exceptiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt lipsite de obiect si, in consecinta, urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeaza sa fie respinse ca vadit nefondate si exceptiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curtii Constitutionale.
    Se constata ca asupra dispozitiilor art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, in sensul ca ele sunt constitutionale. Nici cu privire la aceste prevederi legale nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curtii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate invocate de Enescu Maria, Hazarian Saram, Hazarian Anahid Margot, Olteanu Ecaterina, Podgoreanu Zoe, Stoicescu Serban Dinu, Barbu Mihai, Barbu Tania, Poenaru Nicolae, Corbu Daniela, Matei Elvira Maria, Matei Alexandru Nicolae, Mirica Stefana, Morarescu Olga Melania, Moldoveanu Cornel, Moldoveanu Victor, Sava Maria, Chitu Constantin, Sihota Dorina, Gatej Eugenia, Rivalet Carmen, Chitu Niculina, Oghina Gratiela, Topciu Valentin Sergiu, Topciu Mihail, Stoiculescu Viorica, Stefanescu Aurelia, Angelescu Gafton Victoria si Turcas Emil, in dosarele nr. 498/1996, nr. 497/1996, nr. 533/1996, nr. 494/1996, nr. 3.794/1995, nr. 1.456/1996, nr. 1.372/1996, nr. 1.284/1996, nr. 3.416/1995, nr. 1.163/1996, nr. 499/1996, nr. 2.246/1996, nr. 2.737/1996, nr. 1.258/1996, nr. 1.237/1996, nr. 559/1996, nr. 1.195/1996 si nr. 3.419/1996 ale Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    1. Dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    2. Dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    3. Dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, constatand ca exceptiile invocate in legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 25 noiembrie 1996.

                 PRESEDINTE,
                 dr. Romul Petru Vonica

                        Magistrat asistent,
                        Doina Suliman