DECIZIE Nr. 169 din 4 iunie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 341 din 4 decembrie 1997
Ion Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Hazarian Saram si
Hazarian Anahid Margot impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 145 din 25
noiembrie 1996*).
--------------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 53 din 31 martie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 22 mai 1997, in
prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti
legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea,
avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4
iunie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 6
septembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art.
330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de Hazarian Saram si Hazarian
Anahid Margot.
Prin Decizia nr. 145 din 25 noiembrie 1996, Curtea Constitutionala a
respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe deciziile Curtii
Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996 si nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin
care s-a statuat ca dispozitiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si
ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, cele ale
art. 330^2 alin. 1 din cod sunt neconstitutionale, iar prevederile art. 330^1
din cod sunt neconstitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor
pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr.
59/1993.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996 au
declarat recurs, in termen legal, Hazarian Saram si Hazarian Anahid Margot,
pentru urmatoarele motive: ilegalitatea Deciziei Curtii Constitutionale nr.
145/1996, determinata de necitarea recurentilor la judecata in fond; vadita
neconstitutionalitate a prevederilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, care incalca principii
fundamentale ale Constitutiei si ale altor acte internationale la care Romania
a aderat, ce vor fi detaliate cu ocazia solutionarii recursului.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si
validari, apreciaza ca exceptia este nefondata.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
deoarece prin decizii definitive Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra
constitutionalitatii dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de
procedura civila.
Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, punctele de vedere ale Senatului si Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2,
art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la
dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Motivul de recurs privind ilegalitatea Deciziei nr. 145 din 25 noiembrie
1996, datorata necitarii partilor la judecata in fond, este neintemeiat. Legea
nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale prevede
la art. 24 alin. (2) ca, atunci cand exceptia de neconstitutionalitate este
vadit nefondata, solutia se adopta cu unanimitatea voturilor completului de
judecata, fara citarea partilor. Impotriva deciziei se poate exercita calea de
atac a recursului care, in toate cazurile, se solutioneaza cu citarea partilor
si a Ministerului Public, asigurandu-se in felul acesta posibilitatea pentru
parti de a-si formula apararile in fata Curtii Constitutionale.
Si cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit caruia prevederile art. 330,
art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila incalca principii fundamentale ale Constitutiei si ale altor acte
internationale la care Romania a aderat, urmeaza a fi respins. Recurentii nu
precizeaza principiile fundamentale constitutionale si nici actele
internationale la care Romania a aderat si au fost incalcate. Curtea, insa, a
analizat constitutionalitatea dispozitiilor criticate in raport cu prevederile
art. 6 pct. 1 din Conventia europeana a drepturilor omului, art. 10 din
Declaratia Universala a Drepturilor Omului si ale art. 14 pct. 1 din Pactul
international cu privire la drepturile civile si politice si s-a pronuntat cu
privire la acestea prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Hazarian Saram si Hazarian Anahid Margot
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din 4 iunie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu