DECIZIE Nr. 99
din 4 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 290 alin. 1 din Codul penal, art.
303 alin. 6 teza întai din Codul de procedura penala, precum si art. 29 alin.
(5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 171 din 17 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 290 alin. 1 din Codul
penal, art. 303 alin. 6 teza întâi din Codul de procedură penală,
precum şi art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie
ridicată de Traian Gheţi în ceea ce priveşte art. 290 alin. 1
din Codul penal, respectiv de instanţa de judecată, din oficiu, în
ceea ce priveşte celelalte dispoziţii legale criticate, în Dosarul
nr. 4.547/62/2007 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penală
şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă,
arătând că, în ceea ce priveşte art. 290 din Codul penal,
critica este formulată prin compararea acestui text de lege cu
dispoziţiile art. 288 din Codul penal, iar, în ceea ce priveşte
celelalte texte legale, obiecţiile sunt formulate din perspectiva
necesităţii modificării lor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 18 februarie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 4.547/62/2007, Curtea de Apel
Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 290 alin. 1 din Codul penal, art. 303 alin. 6 teza
întâi din Codul de procedură penală, precum şi art. 29 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, excepţie ridicată de Traian Gheţi în
ceea ce priveşte art. 290 alin. 1 din Codul penal, respectiv de
instanţa de judecată, din oficiu, în ceea ce priveşte celelalte
dispoziţii legale criticate.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine că
dispoziţiile art. 290 alin. 1 din Codul penal sunt contrare
Constituţiei, deoarece „infracţiunea prevăzută de art. 288
din Codul penal este mai aspru pedepsită decât infracţiunea
prevăzută de art. 290 din Codul penal, iar prin art. 288 din Codul
penal se ocrotesc interesele generale ale societăţii, spre deosebire
de art. 290 din Codul penal, prin care sunt ocrotite interesele private ale
cetăţenilor, astfel încât infracţiunea prevăzută de
art. 290 din Codul penal ar trebui să fie cercetată doar la plângerea
prealabilă a persoanei vătămate, şi nu din oficiu, deoarece
se încalcă dreptul persoanei vătămate de a exercita, de a
retrage plângerea sau de a se împăca cu făptuitorul". In ceea ce
priveşte art. 303 alin. 6 teza întâi din Codul de procedură
penală, precum şi art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, instanţa
de judecată, care a ridicat din oficiu excepţia de
neconstituţionalitate a acestor dispoziţii legale, arată că
încalcă dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei
într-un termen rezonabil. Aceasta întrucât „soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate durează mai multe luni, se invocă de mai
multe ori, astfel că durata procesului se prelungeşte nejustificat
prin suspendarea judecării cauzei"; „cauza rămâne în nelucrare
mai multe luni de zile, fără a putea exista un remediu procesual legal,
ceea ce reprezintă o depăşire a termenului rezonabil al
soluţionării cauzei şi încălcarea dreptului la un proces
echitabil". Se invocă jurisprudenţa Curţii Europene a
Drepturilor Omului în materie.
Curtea de Apel Braşov - Secţia penală
şi pentru cauze cu minori apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată de Traian
Gheţi este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 290 alin. 1 din Codul penal, ale art. 303
alin. 6 teza întâi din Codul de procedură penală, precum şi cele
ale art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, având următorul
cuprins:
- Art. 290 alin. 1 din Codul penal: „Falsificarea
unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile
arătate în art. 288, dacă făptuitorul foloseşte înscrisul
falsificat ori îl încredinţează altei persoane spre folosire, în
vederea producerii unei consecinţe juridice, se pedepseşte cu
închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.";
- Art. 303 alin. 6 teza întâi din Codul de
procedură penală: „Instanţa suspendă judecata, prin
încheiere motivată, şi în cazul în care a fost ridicată o
excepţie de neconstituţionalitate, până la soluţionarea de
către Curtea Constituţională a excepţiei.";
- Art. 29 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992: „Pe perioada soluţionării excepţiei de
neconstituţionalitate judecarea cauzei se suspendă."
In susţinerea excepţiei se invocă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi,
ale art. 21 privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 20, cu
raportare la art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind
dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
astfel cum a fost formulată, Curtea Constituţională
constată că a mai examinat constituţionalitatea
dispoziţiilor art. 290 alin. 1 din Codul penal, în raport cu aceleaşi
dispoziţii constituţionale şi faţă de critici
similare. In acest sens este Decizia nr. 505 din 15 iunie 2006, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 13 iulie 2006, prin
care Curtea, pentru considerentele acolo reţinute, a respins excepţia
de neconstituţionalitate a acestui text legal, reţinând
totodată, faţă de situaţia că
neconstituţionalitatea art. 290 din Codul penal este dedusă prin
compararea acestuia cu art. 288 din acelaşi act normativ, că
„examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere
compatibilitatea acestui text cu dispoziţiile constituţionale pretins
încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele şi
raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la
dispoziţii ori principii ale Constituţiei. Procedându-se altfel, s-ar
ajunge inevitabil la concluzia că, deşi fiecare dintre
dispoziţiile legale este constituţională, numai coexistenţa
lor ar pune în discuţie constituţionalitatea uneia dintre ele".
In ceea ce priveşte critica de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 alin. 6 din Codul de
procedură penală, prin Decizia nr. 828 din 2 octombrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 1
noiembrie 2007, Curtea Constituţională a reţinut că acest
text de lege nu încalcă dreptul la un proces echitabil, desfăşurat
într-un termen rezonabil, întrucât suspendarea judecării cauzei în
situaţia sesizării Curţii Constituţionale, până la
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, este
menită să preîntâmpine acele situaţii în care instanţele
judecătoreşti ar pronunţa hotărâri fundamentate pe
dispoziţii legale declarate neconstituţionale prin decizii ale
Curţii Constituţionale, situaţii care ar putea afecta
stabilitatea raporturilor juridice existente între părţi.
De asemenea, Curtea s-a mai pronunţat şi
asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 29 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, prin raportare la art. 21 alin. (3) din
Constituţie, invocat şi în prezenta cauză, şi
faţă de o critică similară. Astfel, prin Decizia nr. 366
din 17 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 346 din 22 mai 2007, Curtea a respins excepţia de
neconstituţionalitate a acestui text de lege, reţinând că
dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 sunt norme de
procedură care instituie un caz de suspendare legală a
judecăţii în intervalul de timp cuprins între pronunţarea
încheierii de sesizare a Curţii Constituţionale de către
instanţa de judecată sau de arbitraj comercial şi repunerea pe
rol a cauzei, după soluţionarea excepţiei de către
instanţa de contencios constituţional. Acest fapt nu aduce însă
atingere dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor
într-un termen rezonabil.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi
păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6)
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 290 alin. 1 din Codul penal, art. 303 alin. 6 teza
întâi din Codul de procedură penală, precum şi art. 29 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, excepţie ridicată de Traian Gheţi în ceea
ce priveşte art. 290 alin. 1 din Codul penal, respectiv de instanţa
de judecată, din oficiu, în ceea ce priveşte celelalte
dispoziţii legale criticate, în Dosarul nr. 4.547/62/2007 al Curţii
de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 4 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta