DECIZIE Nr. 75 din 25 aprilie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr.
178/1934 pentru reglementarea contractului de consignatie
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 389 din 21 august 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor Legii nr. 178/1934 pentru reglementarea contractului de
consignatie, exceptie ridicata de Maria Selariu in Dosarul nr. 9.499/1999 al
Judecatoriei Braila.
La apelul nominal raspunde Mihai Munteanu. Lipsesc celelalte parti, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita. Cauza fiind in stare de
judecata, Mihai Munteanu solicita admiterea exceptiei, depunand note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei, intrucat asupra constitutionalitatii dispozitiilor Legii nr.
178/1934 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 225/1999,
neintervenind elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 octombrie 1999, pronuntata in Dosarul nr.
9.499/1999, Judecatoria Braila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 178/1934 pentru reglementarea
contractului de consignatie, exceptie ridicata de Maria Selariu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca Legea nr.
178/1934, fiind promulgata printr-un decret regal, nu poate fi aplicata sub
imperiul actualei Constitutii, care consacra o alta forma de guvernamant, si in
conditiile altor realitati economice. Se mai arata ca in anumite texte ale
legii se fac referiri la "Vechiul Regat" si la "provinciile
unite", ceea ce contravine dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Constitutie.
De asemenea, se sustine ca majoritatea prevederilor legii sunt in contradictie
cu dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, intrucat consacra
privilegii pentru una dintre partile contractante, respectiv pentru deponent
ori consignatar. O serie de articole din Legea nr. 178/1934 "contravin
flagrant sistemului financiar-contabil actual, structurat si organizat in baza
legilor constitutionale nr. 27 si nr. 87/1994. Autorul exceptiei de
neconstitutionalitate se refera in continuare si la dificultatile derularii
raporturilor decurgand din contractul de consignatie atunci cand obiectul
acestui contract este constituit din produse electronice sau electrocasnice,
deoarece asemenea produse nu existau la data adoptarii Legii nr. 178/1934.
Pentru motivele aratate autorul exceptiei considera ca Legea nr. 178/1934
contravine art. 1 alin. (1) si (2), art. 16 alin. (1) si (2), art. 77 alin. (1)
- (3) si art. 78 din Constitutie.
Judecatoria Braila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca Legea nr. 178/1934
este in vigoare.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele lor de vedere.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca
dispozitiile Legii nr. 178/1934 sunt in vigoare si nu contravin prevederilor
constitutionale.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza exceptia ca neintemeiata,
precizand ca includerea intr-o lege extrapenala a unor dispozitii care prevad
sanctiuni penale nu contravine Constitutiei.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie prevederile Legii nr. 178/1934 pentru
reglementarea contractului de consignatie, despre care autorul exceptiei
sustine ca nu mai poate fi aplicata dupa adoptarea actualei Constitutii, care
consacra o alta forma de guvernamant decat cea de la data adoptarii legii,
precum si ca sunt incalcate dispozitiile art. 1 alin. (1) si (2), ale art. 16
alin. (1) si (2), ale art. 77 alin. (1) - (3) si ale art. 78 din Constitutie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata, Curtea
constata ca autorul acesteia a ridicat aceeasi exceptie in Dosarul nr.
8.751/1998 al Judecatoriei Braila, care, prin Incheierea din 5 aprilie 1999, a
sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 178/1934. Cu privire la acea
exceptie Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 225 din 7 decembrie 1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 76 din 21 februarie
2000. Respingand exceptia, Curtea a retinut, in esenta, urmatoarele:
- Indeplinirea conditiilor formale de validitate a Legii nr. 178/1934
trebuie examinata in raport cu reglementarile constitutionale si legale din
momentul aplicarii legii, potrivit principiului tempus regit actum. Pe de alta
parte, continutul acestui act normativ nu contrazice prevederile si principiile
constitutionale, astfel incat Legea nr. 178/1934, desi anterioara Constitutiei
din 1991, este in vigoare, fiind aplicabile dispozitiile art. 150 alin. (1) din
Legea fundamentala, potrivit carora "Legile si toate celelalte acte
normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei
Constitutii".
- Legea nr. 178/1934 nu incalca prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din
Constitutie, care consacra egalitatea cetatenilor in fata legii, intrucat prin
incheierea contractului de consignatie nu se creeaza o inegalitate a partilor,
ci se stabilesc drepturi si obligatii specifice, pe de o parte, ale
consignantului, iar pe de alta parte, ale consignatarului, potrivit naturii
contractului.
- Sustinerile privind incalcarea prevederilor cuprinse in Constitutie la
art. 77, referitor la "promulgarea legii", si la art. 78, referitor
la "intrarea in vigoare a legii" nu au legatura cu solutionarea
exceptiei ridicate.
- In sfarsit, sustinerile referitoare la neconcordanta dintre prevederile
legii criticate si cele ale altor legi nu constituie probleme de control al
constitutionalitatii si de aceea nu intra in competenta Curtii Constitutionale.
Atat considerentele, cat si solutia exprimate in aceasta decizie isi
pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, exceptia urmand sa fie respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr.
178/1934 pentru reglementarea contractului de consignatie, exceptie ridicata de
Maria Selariu in Dosarul nr. 9.499/1999 al Judecatoriei Braila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 aprilie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Maria Bratu