DECIZIE Nr.
739 din 12 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 1, 7 si 11 din Codul de
procedura penala si ale art. 6 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 14/2007
pentru reglementarea modului si conditiilor de valorificare a bunurilor intrate,
potrivit legii, în proprietatea privata a statului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 461 din 3 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 1, 7 şi 11 din
Codul de procedură penală şi ale art. 6 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr.
128/1998 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a
bunurilor legal confiscate sau intrate, potrivit legii, în proprietatea privată
a statului, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Cătălina Impex" -
S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.338/231/2008 al Tribunalului Vrancea -
Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă, pentru autorul
excepţiei, consilierul juridic Cătălin Ursu, cu delegaţie la dosar. Lipsesc
celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea
acesteia, pentru argumentele invocate în faţa Tribunalului Vrancea - Secţia
penală, depunând şi note scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 27 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 2.338/231/2008, Tribunalul Vrancea - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 2781 alin. 1, 7 şi 11 din Codul de procedură penală şi ale art.
6 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 128/1998 pentru reglementarea modului
şi condiţiilor de valorificare a bunurilor legal confiscate sau intrate,
potrivit legii, în proprietatea privată a statului. Excepţia a fost
ridicată de Societatea Comercială „Cătălina Impex" - S.R.L. din Vaslui în
dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect recursul declarat împotriva unei
sentinţe penale prin care a fost respinsă plângerea formulată împotriva unei
rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate încalcă
egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces
echitabil, dreptul la un recurs efectiv, dreptul de proprietate privată,
libertatea economică, dreptul de petiţionare, dreptul persoanei vătămate de o autoritate
publică, precum şi îndatorirea de exercitare a drepturilor şi a libertăţilor
constituţionale cu bună-credinţă, întrucât în cauza în care a ridicat excepţia
de neconstituţionalitate „instanţa de judecată nu ajunge să se pronunţe în
raport cu faptele săvârşite şi reclamate", în condiţiile în care „organele
de cercetare penală se fac scutul celor vinovaţi". Face trimitere la
Decizia Curţii Constituţionale nr. 486/1997. De asemenea, prezintă o serie de
critici asupra modului de rezolvare de către organele judiciare a plângerilor
formulate în cauză.
Tribunalul Vrancea - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât prevederile de lege criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale
invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului învederează
Curţii că Ordonanţa Guvernului nr. 128/1998 pentru reglementarea modului şi
condiţiilor de valorificare a bunurilor legal confiscate sau intrate, potrivit
legii, în proprietatea privată a statului a fost abrogată prin Ordonanţa
Guvernului nr. 14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de
valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a
statului, soluţia legislativă cuprinsă în art. 6 alin. (4) din actul normativ
abrogat fiind preluată de dispoziţiile art. 6 alin. (7) din Ordonanţa
Guvernului nr. 14/2007. Consideră că dispoziţiile art. 2781 din
Codul de procedură penală şi ale art. 6 alin. (7) din Ordonanţa Guvernului nr.
14/2007 sunt constituţionale, întrucât nu încalcă prevederile din Legea
fundamentală invocate de autorul excepţiei, făcând trimitere şi la deciziile
Curţii Constituţionale nr. 36/2007, nr. 697/2008 şi nr. 777/2008. Mai arată
că dispoziţiile art. 45, 51, 52 şi 57 din Constituţie nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 1,
7 şi 11 din Codul de procedură penală, modificate prin Legea nr. 356/2006
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru
modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 677 din 7 august 2006, precum şi prevederile art. 6 alin. (4) din Ordonanţa
Guvernului nr. 128/1998 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de
valorificare a bunurilor legal confiscate sau intrate, potrivit legii, în
proprietatea privată a statului, ordonanţă care a fost însă abrogată prin
Ordonanţa Guvernului nr. 14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de
valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a
statului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 2
februarie 2007. Având în vedere că soluţia legislativă cuprinsă în art. 6 alin.
(4) din actul normativ abrogat a fost preluată de dispoziţiile art. 6 alin. (7)
din Ordonanţa Guvernului nr. 14/2007, rectificate prin rectificarea din 2
martie 2007 la cuprinsul Ordonanţei Guvernului nr. 14/2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 2 martie 2007, Curtea se
va pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2781
alin. 1, 7 şi 11 din Codul de procedură penală şi ale art. 6 alin. (7) din
Ordonanţa Guvernului nr. 14/2007. Textele de lege criticate au următorul
cuprins:
- Art. 2781 alin. 1, 7 şi 11 din Codul de
procedură penală: „După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278
împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori,
după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de
încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi
orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face
plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a
modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecătorul de la instanţa
căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă
instanţă. Plângerea poate fi făcută şi împotriva dispoziţiei de netrimitere în
judecată cuprinse în rechizitoriu. [...]
Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică
rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din
dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate. [...]
In situaţia prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana
în privinţa căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este
cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi
urmărită pentru aceeaşi faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau
împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a
intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10.";
- Art. 6 alin. (7) din Ordonanţa Guvernului nr.
14/2007: „(7) Prin exceptare de la prevederile art. 3 alin. (2), la
solicitarea deţinătorului, acelaşi termen şi aceeaşi procedură de valorificare
prevăzute la alin. (6) se aplică şi bunurilor al căror termen de garanţie
expiră înainte de data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunţa în
litigiu, al cărui obiect îl constituie legalitatea procesului-verbal de
confiscare."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21
privind accesul liber la justiţie, ale art. 44 referitoare la dreptul de
proprietate privată, ale art. 45 cu privire la libertatea economică, ale art.
51 referitoare la dreptul de petiţionare, ale art. 52 privind dreptul persoanei
vătămate de o autoritate publică, ale art. 57 referitoare la exercitarea
drepturilor şi a libertăţilor şi ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea
justiţiei, precum si încălcarea prevederilor art. 6 referitoare la dreptul la
un proces echitabil şi ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că aspectele înfăţişate de autorul excepţiei nu vizează
constituţionalitatea textelor de lege criticate, ci situaţia de fapt din dosar,
respectiv modul de aplicare a prevederilor de lege criticate de către organele
de urmărire penală şi de instanţa de judecată, astfel încât aceste aspecte nu
pot fi reţinute, deoarece ele nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii
Constituţionale, ci sunt de competenţa instanţelor de judecată, în cadrul
căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 1, 7 şi 11 din Codul de procedură
penală şi ale art. 6 alin. (7) din Ordonanţa Guvernului nr. 14/2007 urmează a
fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 1, 7 şi 11 din
Codul de procedură penală şi ale art. 6 alin. (7) din Ordonanţa Guvernului nr.
14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a bunurilor
intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Cătălina Impex" - S.R.L. din Vaslui în Dosarul
nr. 2.338/231/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică