DECIZIE   Nr. 7 din 20 ianuarie 1997*)

referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 199 din 19 august 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 121 din 21 mai 1997.

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Constantin Burada      - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin incheierile din 5 decembrie 1996, pronuntate in dosarele nr. 1.284/1995, nr. 3.702/1995, nr. 3.481/1995, nr. 3.418/1995, nr. 3.415/1995, nr. 3.733/1995, nr. 3.370/1995, nr. 1.675/1996, nr. 154/1995 nr. 3.734/1995, nr. 1.197/1995 si nr. 2.174/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    Exceptiile de neconstitutionalitate au fost invocate si formeaza obiectul dosarelor Curtii Constitutionale, dupa cum urmeaza:
    - neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila a fost invocata de Pichl Elisabeta (Dosarul nr. 425 C/1996), Pascutiu Dan Radu Sorin si Pascutiu Nidia Norma (Dosarul nr. 433 C/1996), Baleanu Viorica Victoria si Pricunda Anca Cornelia (Dosarul nr. 436 C/1996), sustinandu-se ca acestea incalca prevederile art. 1 alin. (3), art. 16, art. 21, art. 125 si ale art. 128 din Constitutie, precum si principiul separatiei puterilor in stat si cel al stabilitatii raporturilor juridice;
    - neconstitutionalitatea art. 330 si a art. 330^1 din Codul de procedura civila a fost ridicata de Pertache Eugen, Pertache Ruxandra si Popa Anca (Dosarul nr. 430 C/1996), cu motivarea ca acestea contravin art. 1 , art. 16 si art. 128 din Constitutie, principiului stabilitatii raporturilor juridice, al autoritatii lucrului judecat, precum si prevederilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale;
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330^1 a fost invocata de Bileargiu Paul Mihai Mircea (Dosarul nr. 426 C/1996), Pleniceanu Iotzu Elena Ileana (Dosarul nr. 428 C/1996), Pana Gheorghe si Pana Rina Elisabeta (Dosarul nr. 429 C/1996), sustinandu-se ca sunt incalcate prevederile art. 1 si ale art. 130 alin. (1) din Constitutie, drepturile si libertatile cetatenilor, principiul separatiei puterilor in stat, al autoritatii lucrului judecat, al stabilitatii raporturilor juridice si cel al egalitatii in fata legii;
    - neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila a fost ridicata de Boghianu Liana Doina (Dosarul nr. 427 C/1996), Predescu Sofia (Dosarul nr. 432 C/1996) si Curca Magdalena (Dosarul nr. 435 C/1996), cu motivarea ca acestea contravin prevederilor art. 16 alin. (2) si ale art. 21 din Constitutie si incalca principiul autoritatii lucrului judecat, al separatiei puterilor in stat si cel al stabilitatii raporturilor juridice;
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 a fost invocata de Papadopol Alisa-Maria (Dosarul nr. 431 C/1996) si de Societatea Comerciala "Univers Tourist" - S.R.L. (Dosarul nr. 434 C/1996), sustinandu-se ca sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2), ale art. 16 si ale art. 128 din Constitutie si incalca principiul autoritatii lucrului judecat si cel al stabilitatii raporturilor juridice.
    Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta a considerat exceptiile neintemeiate.
    Deoarece exceptiile de neconstitutionalitate se refera la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 426 C - 436 C/1996 la Dosarul nr. 425 C/1996, primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor exceptiilor prin decizia de fata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Analizand exceptiile de neconstitutionalitate invocate se constata ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa le solutioneze, fiind legal sesizata.
    Pe fond, se constata ca asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constitutionale. Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea solutiei, exceptiile de neconstitutionalitate privind aceste prevederi legale urmeaza, potrivit practicii constante a Curtii Constitutionale, sa fie respinse ca vadit nefondate.
    Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se retine ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si obligatorie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea Constitutionala a modificat Decizia nr. 73/1996, prin care se respinsese exceptia de neconstitutionalitate, si a decis ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993. Rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate invocate in cauzele de fata, referitoare la art. 330^1, sunt inadmisibile in limitele interpretarii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legala declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curtii nu mai poate face obiectul unei noi exceptii. Faptul ca Decizia nr. 96/1996 a constatat neconstitutionalitatea, in limitele interpretarii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului de lege respectiv. In acest sens, Curtea s-a pronuntat si prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
    In legatura cu dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, este de retinut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, Curtea Constitutionala a constatat ca acestea sunt neconstitutionale. Avand in vedere ca o exceptie de neconstitutionalitate admisa nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, exceptiile invocate in cauzele de fata, privind prevederile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, sunt lipsite de obiect si, in consecinta, urmeaza a fi, de asemenea, respinse ca vadit nefondate.
    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate invocate de Pichl Elisabeta, Pascutiu Dan Radu Sorin si Pascutiu Nidia Norma, Baleanu Viorica Victoria si Pricunda Anca Cornelia, Pertache Eugen, Pertache Ruxandra si Popa Anca, Bileargiu Paul Mihai Mircea, Pleniceanu Iotzu Elena Ileana, Pana Gheorghe si Pana Rina Elisabeta, Boghianu Liana Doina, Predescu Sofia, Curca Magdalena, Papadopol Alisa-Maria si de Societatea Comerciala "Univers Tourist" - S.R.L. in dosarele nr. 1.284/1995, nr. 154/1995, nr. 2.174/1996, nr. 3.733/1995, nr. 3.702/1995, nr. 3.418/1995, nr. 3.415/1995, nr. 3.481/1995, nr. 1.675/1996, nr. 1.197/1995, nr. 3.370/1995 si nr. 3.734/1995 ale Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    1. Prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    2. Dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    3. Prevederile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, constatand ca exceptiile invocate in legatura cu aceste dispozitii sunt lipsite de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 20 ianuarie 1997.

             PRESEDINTE,
             conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                                 Magistrat asistent,
                                 Constantin Burada