DECIZIE   Nr. 153 din  3 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 281 din 17 octombrie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Societatea Comerciala "Univers Tourist" - S.R.L. Baile Tusnad, judetul Harghita, impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997*).
------------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 199 din 19 august 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 20 mai 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti, legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 3 iunie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de Societatea Comerciala "Univers Tourist" - S.R.L. Baile Tusnad, judetul Harghita.
    Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a stabilit ca prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din acelasi cod sunt neconstitutionale, si pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a stabilit ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a declarat recurs, in termen legal, Societatea Comerciala "Univers Tourist" - S.R.L. Baile Tusnad, prin care este redata pe larg situatia de fapt, care a determinat invocarea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila. Se solicita Curtii Constitutionale sa constate ca este legala intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate, in favoarea statului roman, cu privire la unele terenuri din judetul Harghita, ce formeaza obiectul litigiului. Se sustine aceasta, deoarece recurenta apreciaza ca Decretul nr. 218/1960, in temeiul caruia s-a facut intabularea, a fost implicit abrogat prin Decretul-lege nr. 42/1990 si prin Legea nr. 18/1991. Este criticata si hotararea Judecatoriei Miercurea-Ciuc, intrucat aceasta a constatat "doar in realitate" faptul ca terenul nu a fost in proprietatea statului si, astfel, nu se punea problema ca reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca, pe cale administrativa, in baza art. 35 din Legea nr. 18/1991, ci se cuvine constatarea aplicabilitatii art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, apreciaza ca exceptia invocata este neintemeiata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul declarat este neintemeiat, deoarece, asupra constitutionalitatii prevederilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii erga omnes si au putere numai pentru viitor.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

     CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin recursul declarat de Societatea Comerciala "Univers Tourist" - S.R.L. Baile Tusnad, judetul Harghita, nu este criticata Decizia Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997, ci este pe larg relatata situatia de fapt din litigiul care formeaza obiectul Dosarului nr. 3.734 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta nu statueaza decat asupra problemelor de drept. In consecinta, in mod constant, in practica jurisdictionala a Curtii s-a statuat ca aspectele privind situatia de fapt si justificarea drepturilor subiective ale partilor sunt de competenta instantelor judecatoresti. Recurenta nu invoca elemente noi, care sa justifice schimbarea practicii Curtii. Fata de cele aratate, rezulta ca recursul declarat in cauza este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Societatea Comerciala "Univers Tourist" - S.R.L. Baile Tusnad, judetul Harghita, impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta din 3 iunie 1997.

         PRESEDINTELE
         CURTII CONSTITUTIONALE,
         prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                  Magistrat asistent,
                                  Gabriela Dragomirescu