DECIZIE   Nr. 29*) din 29 martie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 6 din 15 ianuarie 1996

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 118 din 21 noiembrie 1995, publicata la pag. 4.

    Viorel Mihai Ciobanu     - presedinte
    Mihai Constantinescu     - judecator
    Ioan Muraru              - judecator
    Constantin Burada        - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, avand in vedere actele si lucrarile Dosarului nr. 34C/1995, constata urmatoarele:
    Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Lupu Mihai pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 279 alin. 2 din Codul penal, retinandu-se in sarcina sa ca detine, fara drept, o arma de vanatoare, incepand cu data de 23 decembrie 1993, cand i s-a retras permisul de portarma si s-a anulat autorizatia de a detine arma si munitie de vanatoare. Cauza formeaza obiectul Dosarului nr. 9.501/1994 al Judecatoriei Bacau. La termenul de 26 ianuarie 1995, inculpatul a invocat exceptia de neconstitutionalitate a art. 9 si a art. 17 din Decretul nr. 367/1971 privind regimul armelor, munitiilor si materialelor explozive, republicat, sustinand ca dispozitiile acestor articole, potrivit carora autorizarea de a detine arme de vanatoare poate fi acordata numai membrilor Asociatiei Generale a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi, contravin prevederilor art. 37 din Constitutie privind dreptul de asociere.
    Judecatoria Bacau, prin Incheierea din 26 ianuarie 1995, a suspendat judecata si a sesizat Curtea Constitutionala pentru a se pronunta asupra exceptiei. In opinia exprimata, instanta apreciaza ca exceptia nu este intemeiata, dispozitiile criticate sub aspectul constitutionalitatii nefiind in contradictie cu prevederile art. 37 din Constitutie privind dreptul de asociere, intrucat, chiar daca inculpatul este membru al Societatii de Vanatoare "Mistretul" Bacau, aceasta calitate nu-i confera dreptul de a detine arma si munitie de vanatoare in lipsa autorizarii emise de organele competente in conditiile prevazute de art. 9 lit. a) din Decretul nr. 367 din 26 octombrie 1971.
    In fata Judecatoriei Bacau, in dosarele nr. 9.502/1994 si nr. 14.854/1994, inculpatii Micu Mihai si, respectiv, Zbancu Dumitru, trimisi in judecata tot pentru comiterea infractiunii prevazute la art. 279 alin. 2 din Codul penal, au ridicat exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi dispozitii legale - art. 9 si art. 17 din Decretul nr. 367/1971, republicat. Prin incheierile din 26 ianuarie 1995 si, respectiv, din 17 februarie 1995, judecatoria a inaintat exceptiile de neconstitutionalitate Curtii Constitutionale pentru solutionare, opinia exprimata fiind in sensul ca dispozitiile respective nu contravin Constitutiei.
    Intrucat cele doua exceptii sus-mentionate, care formeaza obiectul dosarelor nr. 35C/1995 si nr. 36C/1995, au acelasi obiect cu cel al exceptiei din Dosarul nr. 34C/1995, pentru buna administrare a justitiei urmeaza ca dosarele sa fie conexate.

         CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, precum si dispozitiile legale apreciate ca neconstitutionale, raportate la prevederile Constitutiei, retine urmatoarele:
    Art. 279 alin. 2 din Codul penal, in temeiul caruia cei trei inculpati au fost trimisi in judecata, incrimineaza nedepunerea armei sau a munitiei in termenul fixat de lege la organul competent, de catre cel caruia i s-a respins cererea pentru prelungirea valabilitatii permisului.
    Prin cele trei rechizitorii s-a retinut ca inculpatii, dupa anularea autorizarii si retragerea permiselor, nu s-au conformat obligatiei prevazute de art. 19 alin. 1 din Decretul nr. 367/1971, republicat, de a preda armele de vanatoare in termen de 10 zile. Potrivit alineatului ultim al acestui articol, dupa implinirea termenului, armele respective "se considera detinute fara drept".
    Exceptiile invocate se refera la neconstitutionalitatea art. 9 si a art. 17 din Decretul nr. 367/1971, republicat.
    Potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, exceptia de neconstitutionalitate poate sa priveasca numai dispozitiile legale de care depinde judecarea cauzei.
    Calificarea faptei retinute de rechizitoriile formulate in sarcina inculpatilor este nemijlocit legata de incalcarea obligatiei legale de predare a armei dupa retragerea permisului. Inculpatii sustin ca n-ar fi trebuit ca permisul sa le fi fost retras, deoarece fac parte din Societatea de Vanatoare "Mistretul" Bacau, in care sens au invocat exceptiile de neconstitutionalitate. Dar obligatia legala de a preda arma de vanatoare ca urmare a retragerii permisului nu este conditionata de motivul pe care se intemeiaza aceasta masura. Mai mult, dupa expirarea termenului de 10 zile in cadrul caruia arma trebuia predata, alineatul ultim al art. 19 din Decretul nr. 367/1971, republicat, califica detinerea armei in continuare ca fiind "fara drept". De aceea, indiferent de faptul ca pot detine arme de vanatoare numai membrii Asociatiei Generale a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi, asa cum prevede art. 9 lit. a) si art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971, republicat, sau ca pot detine o asemenea arma si vanatorii din orice alta asociatie, chiar daca nu sunt membri ai asociatiei generale, asa cum se sustine prin exceptiile invocate, obligatia de predare a armei dupa retragerea permisului subzista ca atare. Litigiul legat de motivul retragerii permisului constituie un alt aspect, ce nu inlatura conduita legala instituita prin Decretul nr. 367/1971 pentru portul armei. Totodata, se constata ca exceptiile invocate nu se refera nemijlocit la dispozitiile legale in baza carora inculpatii au fost trimisi in judecata.
    In consecinta, intrucat exceptiile invocate nu privesc nici una dintre dispozitiile legale de care depinde judecarea cauzei, fiind deci irelevante pentru solutionarea cauzei de catre instanta judecatoreasca, in sensul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate in temeiul art. 24 alin. (2) din aceasta lege.
    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (2), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

                 CURTEA
                 In numele legii
                 DECIDE:
    Conexeaza dosarele nr. 35C/1995 si nr. 36C/1995 la Dosarul nr. 34C/1995 si respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 si ale art. 17 din Decretul nr. 367/1971, republicat, invocate de Lupu Mihai, Micu Mihai si Zbancu Dumitru in dosarele nr. 9.501/1994, nr. 9.502/1994 si nr. 14.854/1994 ale Judecatoriei Bacau.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 21 martie 1995.

                   PRESEDINTE,
        prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                         Magistrat-asistent,
                         Constantin Burada