DECIZIE Nr.
471 din 22 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 si art. 14 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a
utiliza aparate de marcat electronice fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 438 din 11 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Patriko"
- S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 9.742/288/2007 al Judecătoriei Râmnicu
Vâlcea.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, textul de lege criticat fiind în concordanţă cu prevederile
constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 ianuarie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 9.742/288/2007, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind
obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice
fiscale, excepţie invocată de Societatea Comercială „Patriko" - S.R.L.
din Târgu Mureş într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii împotriva
procesului-verbal de contravenţie prin care i s-au aplicat sancţiuni
contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 11 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 contravin prevederilor art. 44 alin. (2), (3)
şi (8), art. 45, art. 47 şi art. 56 alin. (2) din Constituţie, întrucât nivelul
ridicat al amenzii echivalează practic cu o confiscare a averii, provocând, în
cele din urmă, falimentul agentului economic astfel sancţionat. De asemenea,
consideră că prin aplicarea acestor dispoziţii se îngrădeşte libertatea
economică, nu se asigură aşezarea justă a sarcinilor fiscale şi nici un nivel
de trai decent. Pe de altă parte, se arată că dispoziţiile art. 14 din
ordonanţa de urgenţă criticată încalcă prevederile art. 135 alin. (2) lit. a)
din Legea fundamentală, deoarece suspendarea activităţii agentului economic
determină oprirea activităţii comerciale, concedierea salariaţilor şi restrângerea
libertăţii comerţului.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 11 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia
operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie
2005, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins:
- Art. 11: „(1) Amenzile
pentru contravenţiile prevăzute la art. 10 se aplică operatorilor economici, cu
excepţia celor prevăzute la art. 10 lit. d), astfel:
a) faptele prevăzute la art. 10 lit. c), e), f), g)
şi o) se sancţionează cu amendă de la 2.000 lei la 4.000 lei;
b) faptele prevăzute la art. 10 lit. a), b), h1), i), j), I) şi m) se sancţionează cu amendă de la 8.000 lei la 40.000 lei;
c) faptele prevăzute
la art. 10 lit. h), k) şi n) se sancţionează cu amendă de la 40.000 lei la
100.000 lei.
(2) Contravenţiile prevăzute la art. 10 lit. d),
aplicabile persoanelor fizice, se sancţionează cu amendă de la 800 lei la 4.000
lei.
(3) Sumele găsite la punctele de vânzare a bunurilor
sau de prestare a serviciilor aparţinând operatorilor economici prevăzuţi la
art. 1 alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise în
documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul
special, menţionat la art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, după caz,
sunt considerate fără provenienţă şi se confiscă, făcându-se venit la bugetul
de stat. De asemenea, se confiscă sumele încasate din livrarea de bunuri ori prestarea
de servicii după suspendarea activităţii operatorilor economici, potrivit art.
14.";
- Art. 14: „(1)
Neîndeplinirea obligaţiei operatorilor economici prevăzuţi la art. 1 de a se
dota cu aparate de marcat electronice fiscale la termenele prevăzute la art. 6
atrage şi suspendarea activităţii unităţii până la momentul înlăturării
cauzelor care au generat aceasta.
(2) Nerespectarea de către operatorii economici a
prevederilor art. 10 lit. b), referitoare la neutilizarea aparatelor de marcat
electronice fiscale, neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate
sau serviciile prestate, emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale
şi nereintroducerea datelor înscrise pe rola-jurnal privind tranzacţiile
efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ştergerii memoriei
operative, atrage şi suspendarea activităţii unităţii pe o perioadă de 3
luni."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că a mai exercitat controlul de constituţionalitate a dispoziţiilor
art. 11 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, prin prisma
aceloraşi critici de neconstituţionalitate ca şi cele formulate în prezentul
dosar şi prin raportare la art. 44, 45 şi art. 135 alin. (2) lit. a) din
Constituţie. Astfel, prin Decizia nr. 355 din 2 mai 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 497 din 8 iunie 2007, şi Decizia
nr. 529 din 31 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 431 din 28 iunie 2007, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiată, pentru
considerentele acolo reţinute.
Cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează
valabilitatea, în cauza de faţă neintervenind elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii în această materie.
In plus, în acest dosar se mai invocă încălcarea
prevederilor constituţionale ale art. 47 privind nivelul de trai şi ale art. 56
alin. (2) referitoare la aşezarea justă a sarcinilor fiscale, în legătură cu
care Curtea constată că nu au incidenţă în cauză, şi, în consecinţă, nici
criticile formulate prin raportare la aceste prevederi din Constituţie nu pot
fi reţinute.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit.d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d)şi ai art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Patriko"
- S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 9.742/288/2007 al Judecătoriei Râmnicu
Vâlcea.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu