DECIZIE   Nr. 121 din 21 mai 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 199 din 19 august 1997

    Ioan Muraru           - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu  - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Raul Petrescu         - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Pascutiu Dan si Pascutiu Nidia Norma impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 30 aprilie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti, legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 7 mai 1997 si apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru data de 21 mai 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de Pascutiu Dan si Pascutiu Nidia Norma.
    Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997 Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civila sunt constitutionale si nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea solutiei.
    Impotriva Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997 au declarat recurs, in termen legal, Pascutiu Dan si Pascutiu Nidia Norma, cu motivarea ca art. 330 din Codul de procedura civila incalca prevederile art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului, referitoare la dreptul partilor la un proces echitabil si la principiul egalitatii armelor, prin aceea ca recursul in anulare poate fi exercitat numai de catre procurorul general.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este vadit neintemeiata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia este vadit nefondata, intrucat in legatura cu dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila Curtea s-a pronuntat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii si au putere numai pentru viitor.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Senatului si al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul este neintemeiat si urmeaza a fi respins. Prin motivele invocate se sustine ca art. 330 din Codul de procedura civila este neconstitutional, intrucat numai procurorul general are dreptul de a declara recurs in anulare si in felul acesta se incalca art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului, referitor la principiul egalitatii armelor si la dreptul partilor la un proces echitabil. Curtea, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, a analizat constitutionalitatea dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila si prin raportare la art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului, astfel incat criticile formulate prin prezentul recurs nu pot fi retinute. Potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes. Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curtii in legatura cu dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila, rezulta ca cele statuate prin deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in speta.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Pascutiu Dan si Pascutiu Nidia Norma impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta din 21 mai 1997.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
             prof. univ. dr. IOAN MURARU

                           Magistrat asistent,
                           Gabriela Dragomirescu