DECIZIE Nr.
622 din 6 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 364 din 3 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Marinela Mincă -
procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de
Petrişor Duduianu în Dosarul nr. 7.754/302/2009 al Judecătoriei
Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală, de Aron Ionuţ
Dudea în Dosarul nr. 18.982/215/2009 al Judecătoriei Craiova - Secţia
penală, de Dănuţ Gheorghe în Dosarul nr. 15.674/302/2009 al
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală, de
Marin Buzatu în Dosarul nr. 32.955/215/2009 al Judecătoriei Craiova -
Secţia penală şi de Niculae Ioniţă Bobe în Dosarul nr.
15.775/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia
I penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă
de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.052D/2009, nr.
8.146D/2009, nr. 176D/2010, nr. 323D/2010 şi nr. 327D/2010 au obiect
parţial identic, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 8.146D/2009, nr.
176D/2010, nr. 323D/2010 şi nr. 327D/2010 la Dosarul nr. 8.052D/2009, care
este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii
de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 22 octombrie 2009, 3 noiembrie
2009, 26 ianuarie 2010, 19 ianuarie 2010 şi 3 februarie 2010,
pronunţate în dosarele nr. 7.754/302/2009, nr. 18.982/215/2009, nr.
15.674/302/2009, nr. 32.955/215/2009 şi nr. 15.775/302/2009, Judecătoria
Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală şi
Judecătoria Craiova - Secţia penală au sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 22 şi, respectiv, art. 22 alin. (2) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai
sus, de Petrişor Duduianu, Aron Ionuţ Dudea, Dănuţ
Gheorghe, Marin Buzatu şi Niculae Ioniţă Bobe.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea
în drepturi şi ale art. 22 alin (1) referitoare la dreptul la
viaţă şi la integritatea fizică şi psihică,
deoarece sintagma „în mod excepţional" lasă loc arbitrariului în
activitatea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor
privative de libertate.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti -
Secţia I penală şi Judecătoria Craiova - Secţia
penală opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este nefondată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului a
transmis punctul său de vedere în Dosarul nr. 8.052D/2009 şi
apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este
nefondată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146
lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul cuprins:
„(1) Regimul închis se aplică iniţial persoanelor
condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu
depăşeşte 15 ani.
(2) In mod excepţional, natura şi modul
de săvârşire a infracţiunii, precum şi persoana
condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare
imediat inferior ca grad de severitate.
(3) Persoanele condamnate care execută pedeapsa
în regim închis sunt cazate, de regulă, în comun, prestează
muncă şi desfăşoară activităţi educative,
culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă
socială în grupuri, în interiorul penitenciarului, sub pază şi
supraveghere.
(4) Persoanele condamnate care execută pedeapsa
în regim închis pot presta munca şi în afara penitenciarului, sub
pază şi supraveghere continuă, cu aprobarea directorului
penitenciarului."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile criticate au mai fost supuse
controlului de constituţionalitate în raport cu prevederile Legii
fundamentale invocate în prezenta cauză.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.315 din 2
decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
874 din 23 decembrie 2008, şi Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 13
martie 2009, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reţinute,
că dispoziţiile care reglementează regimurile de executare a
pedepselor privative de libertate, inclusiv cele referitoare la procedura
schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate în
regimul imediat inferior ca grad de severitate, nu stabilesc privilegii sau
discriminări.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe,
soluţia şi considerentele deciziilor menţionate
îşi păstrează valabilitatea.
In prezenta cauză se mai invocă şi
încălcarea art. 22 alin. (1) din Constituţie privind dreptul la
integritate fizică şi psihică al persoanei, cu motivarea că
aceasta se datorează aprecierii arbitrare a organelor administrative din
cadrul penitenciarului. Asemenea critică nu poate fi reţinută,
deoarece vizează modul de interpretare şi aplicare a legii de
către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate, aspect care excedează competenţei Curţii
Constituţionale. De altfel, potrivit art. 26 alin. (1) şi (5) din
Legea nr. 275/2006, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate se dispune de judecătorul delegat, prin încheiere motivată,
iar nu de comisia din cadrul penitenciarului, In plus, în temeiul art. 26 alin.
(8) din acelaşi act normativ, împotriva acestei încheieri persoana
condamnată poate introduce contestaţie la judecătoria în a
cărei circumscripţie se află penitenciarul, cadru în care, beneficiind
de garanţiile stabilite de lege, poate formula toate apărările
pe care le consideră necesare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor
şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, excepţie ridicată de Petrişor Duduianu în Dosarul nr.
7.754/302/2009 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I
penală, de Aron Ionuţ Dudea în Dosarul nr. 18.982/215/2009 al Judecătoriei
Craiova - Secţia penală, de Dănuţ Gheorghe în Dosarul nr.
15.674/302/2009 al Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I
penală, de Marin Buzatu în Dosarul nr. 32.955/215/2009 al
Judecătoriei Craiova - Secţia penală şi de Niculae
Ioniţă Bobe în Dosarul nr. 15.775/302/2009 al Judecătoriei Sectorului
5 Bucureşti - Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru