DECIZIE   Nr. 406 din 21 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1 si a art. 330^2 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 62 din 11 februarie 1998

    Ioan Muraru           - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu  - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Predescu Sofia impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997*).
---------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 199 din 19 august 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 14 octombrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 21 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2 din Codul de procedura civila, ridicata de Predescu Sofia.
    Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 330 si ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din acelasi cod sunt neconstitutionale.
    Cat priveste art. 330^1 din Codul de procedura civila, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si obligatorie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, s-a constatat ca aceste dispozitii sunt neconstitutionale in masura in care ele se aplica hotararilor pronuntate anterior datei de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a declarat recurs, in termen legal, Predescu Sofia, cu motivarea ca, in speta, apartamentul in litigiu nu a fost nationalizat in baza Decretului nr. 92/1950, ci a fost rechizitionat in anul 1951, si prin hotarare judecatoreasca a obtinut deplina proprietate si posesie. Fata de aceasta situatie, recursul in anulare declarat de procurorul general, in temeiul art. 330 pct. 2 din Codul de procedura civila, incalca dreptul de proprietate si prerogativele instantelor de judecata. Apreciaza ca, dupa adoptarea Hotararii Guvernului nr. 11/1997, nu se mai poate sustine constitutionalitatea acestor dispozitii legale.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, deoarece Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea acestor dispozitii legale prin decizii definitive care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii erga omnes si au putere numai pentru viitor.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului si Senatului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin recursul declarat de Predescu Sofia nu este criticata Decizia Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997, ci este relatata situatia de fapt din litigiul ce formeaza obiectul Dosarului nr. 1.675/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta nu statueaza decat asupra problemelor de drept. In consecinta, in mod constant, in practica jurisdictionala a Curtii s-a statuat ca aspectele privind situatia de fapt si justificarea drepturilor subiective ale partilor este de competenta instantelor judecatoresti. Recurenta nu invoca elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curtii.
    Fata de cele aratate, rezulta ca recursul declarat in cauza este neintemeiat si urmeaza a fi respins.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 lin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Predescu Sofia impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 21 octombrie 1997.

                 PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                 prof. univ. dr. IOAN MURARU

                             Magistrat asistent,
                             Gabriela Dragomirescu