DECIZIE Nr. 408 din 21 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 46 din 2 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Baleanu Viorica Victoria
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997*).
---------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 199 din 19 august
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 14 octombrie 1997,
in prezenta recurentei Baleanu Viorica Victoria, a intimatilor Anghelache
Gheorghe si Pricunda Anca Cornelia, a reprezentantului Ministerului Public si
in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de
la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat
pronuntarea pentru data de 21 octombrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 decembrie
1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de Baleanu Viorica Victoria.
Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330
din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia
Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca
art. 330 din Codul de procedura civila este constitutional.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a
declarat recurs, in termen legal, Baleanu Viorica Victoria, pentru urmatoarele
motive: Curtea Constitutionala a retinut gresit, in decizia recurata, ca exceptia
de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 330 din Codul de procedura
civila, cand, in realitate, aceasta a fost ridicata in legatura cu art. 330^1
din cod, asa cum rezulta din argumentele formulate in sustinere, si anume
incalcarea principiului ordinii de drept, garantat de art. 1 alin. (3) din
Constitutia Romaniei, prin aceea ca mentiunea ca recursul in anulare poate fi
declarat oricand nu asigura statornicia legii; dispozitiile art. 330^1 din
Codul de procedura civila au fost modificate in sensul stabilirii unui termen
pentru declararea recursului in anulare, astfel incat au intervenit elemente
noi, de natura sa schimbe solutia pronuntata de Curte in legatura cu aceste
prevederi; neconstitutionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civila nu
poate fi limitata la hotararile pronuntate anterior datei de 26 iulie 1993, ci
trebuie extinsa si asupra hotararilor judecatoresti ulterioare acestei date.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si
validari, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
deoarece, cu privire la neconstitutionalitatea acestor prevederi legale, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145
alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii erga omnes si au putere numai
pentru viitor.
Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de
vedere ale Guvernului si Senatului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Prin Incheierea de sesizare din 5 decembrie 1996, pronuntata de Curtea
Suprema de Justitie - Sectia civila in Dosarul nr. 2.174/1996, Curtea
Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330
pct. 1 din Codul de procedura civila, ridicata de Baleanu Viorica Victoria.
Prin notele scrise, depuse la dosarul mentionat, Baleanu Viorica Victoria
invoca exceptia de neconstitutionalitate "a textului art. 330 pct. 1 din
Codul de procedura civila, text in temeiul caruia a fost declarat recursul in
anulare", cu motivarea ca dispozitiile art. 330 alin. 1 din Codul de procedura
civila, prevazand ca recursul in anulare se poate declara oricand, nestabilind
un termen maxim, incalca flagrant principiul ordinii de drept, ce se defineste
prin statornicia actului de justitie, si lezeaza garantarea drepturilor
cetatenesti enuntate de art. 1 alin. (3) din Constitutie. Din cele aratate
rezulta ca, potrivit sustinerilor formulate in sprijinul exceptiei de
neconstitutionalitate, aceasta priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de
procedura civila si in mod eronat a fost indicat art. 330 pct. 1 din acelasi
cod. Fata de aceasta situatie, primul motiv de recurs este intemeiat, Curtea
urmand a se pronunta asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330^1 din Codul de procedura civila, care, la data invocarii exceptiei,
prevedea posibilitatea declararii oricand de catre procurorul general a
recursului in anulare. Se constata insa ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie
1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18
februarie 1997, dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila au fost
modificate in sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand,
ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas
irevocabila sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. Pe
cale de consecinta, urmeaza a admite recursul privind dispozitiile art. 330^1
din Codul de procedura civila si a modifica Decizia Curtii Constitutionale nr.
7 din 20 ianuarie 1997, in sensul respingerii exceptiei de neconstitutionalitate
a art. 330^1 din cod ca fiind lipsita de obiect.
Cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se sustine ca, urmare
modificarii art. 330^1 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala
trebuie sa schimbe solutia pronuntata, urmeaza a fi respins, deoarece, asa cum
s-a aratat, urmare modificarii evocate, critica referitoare la text in
redactarea initiala nu mai subzista si, deci, exceptia de neconstitutionalitate
a art. 330^1 din cod a ramas fara obiect.
Nici cel de-al treilea motiv de recurs, prin care se sustine extinderea
neconstitutionalitatii art. 330^1 din Codul de procedura civila si asupra
hotararilor judecatoresti pronuntate ulterior datei de 26 iulie 1993, nu poate
fi retinut. In principiu, dispozitiile procesuale sunt de imediata aplicare si,
deci, dreptul relativ la exercitarea cailor de atac este fixat de legea in
vigoare, in momentul pronuntarii, in speta Legea nr. 59/1993, care a intrat in
vigoare la data de 26 iulie 1993. In acest sens s-a statuat si prin Decizia
Curtii Constitutionale nr. 9 din 7 martie 1994, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 326 din 25 noiembrie 1994.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Baleanu Viorica Victoria privind dispozitiile
art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii Constitutionale
nr. 7 din 20 ianuarie 1997, in sensul ca respinge exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila ca fiind
lipsita de obiect.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 21 octombrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu