DECIZIE Nr.
564 din 14 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 59 din Legea nr. 122/2006 privind
azilul în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 368 din 1 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Legea nr. 122/2006 privind
azilul în România, excepţie ridicată de Marwan Ahmed Hussen în Dosarul nr.
4.581/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Dalati
Bassam, interpret autorizat de limba arabă.
Magistratul-asistent învederează Curţii că partea
Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise prin care solicită
respingerea excepţiei ca nefondată.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 31 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 4.581/4/2008, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
59 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Marwan Ahmed Hussen într-o cauză având
ca obiect soluţionarea plângerii formulate de acesta împotriva hotărârii
Oficiului Român pentru Imigrări de respingere a cererii de acordare de către
statul român a unei forme de protecţie.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine că textul de lege instituie o restrângere gravă şi
nejustificată a dreptului la apărare, întrucât acesta nu poate fi condiţionat
de exercitarea personală a drepturilor procedurale. Arată că textul impune
prezenţa în sala de judecată a solicitantului, astfel că, atunci când acesta
lipseşte, din motive obiective, „dreptul la apărare nu mai poate fi exercitat,
ceea ce echivalează cu inexistenţa dreptului". In susţinerea aceleiaşi
idei, precizează că, în afară de solicitanţii de azil, orice altă persoană, fizică
sau juridică, ce este parte într-un proces poate fi reprezentată, iar
apărătorul sau mandatarul părţii poate exercita actele procedurale pentru
aceasta. De aceea, susţine că prevederea de lege criticată este vădit
discriminatorie, aplicându-se exclusiv pe considerente de cetăţenie şi
naţionalitate.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate, pronunţându-se doar asupra admisibilităţii sesizării
Curţii Constituţionale cu soluţionarea acesteia.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 59 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în
România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18
mai 2006, care au următorul cuprins:
-Art. 59: „Exercitarea drepturilor procedurale se
face numai personal sau prin asistenţa unui apărător."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii din Legea
fundamentală: ale art. 18 alin. (2) care reglementează acordarea şi retragerea
dreptului de azil, ale art. 24 alin. (1) care garantează dreptul la apărare şi
ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi. De asemenea, prin raportare la prevederile constituţionale ale art.
11 alin. (1) şi (2) şi la cele ale art. 20 alin. (2), autorul excepţiei invocă
şi prevederile art. 16 alin. (1) şi (2), referitoare la dreptul de a sta în
justiţie, din Convenţia privind Statutul refugiaţilor - Geneva, 1951, la care
România a aderat prin Legea nr. 46/1991.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că a mai exercitat controlul de constituţionalitate a dispoziţiilor ce
formează obiect al excepţiei în prezenta cauză, prin raportare la aceleaşi
prevederi din Legea fundamentală şi din Convenţia de la Geneva privind Statutul
refugiaţilor şi luând în considerare critici similare formulate în motivarea
acelor excepţii. Prin mai multe decizii, ca, de exemplu, Decizia nr. 282 din 22
martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din
19 aprilie 2007, Decizia nr. 506 din 29 mai 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 456 din 5 iulie 2007, sau Decizia nr. 853
din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
759 din 8 noiembrie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Legea nr. 122/2006, pentru
considerentele acolo reţinute.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe a Curţii Constituţionale,
soluţiile şi motivarea deciziilor amintite îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 59 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie
ridicată de Marwan Ahmed Hussen în Dosarul nr. 4.581/4/2008 al Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu