DECIZIE Nr.
384 din 4 mai 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995
privind statutul cadrelor militare
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 451 din 24 mai 2006
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae
Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă -
procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995
privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicată de Administraţia
Prezidenţială în Dosarul nr. 34.763/2/2005 (nr. vechi 3.506/2005) al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă personal partea Alexandru
Leordean şi Ministerul Apărării Naţionale, prin consilier juridic Gabriela
Păunescu. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Alexandru Leordean solicită respingerea excepţiei ca
neîntemeiată, sens în care arată că art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 este
în acord cu prevederile art. 45 din acelaşi act normativ, care reglementează
procedura de acordare a gradelor militare şi de înaintare în grad. Astfel,
gradele de general şi amiral în activitate şi în rezervă, în timp de pace şi în
timp de război, se acordă prin decret al Preşedintelui României, la propunerea
ministrului apărării naţionale, după consultarea colegiului ministerului,
condiţii pe care partea le consideră a fi respectate de textul de lege
criticat.
Ministerul Apărării Naţionale solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate
ca inadmisibilă, întrucât art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 nu este
neconstituţional, ci doar susceptibil de interpretări ce cad însă în sarcina autorităţilor cu atribuţii în acest sens.
Consideră că şi în situaţia îndeplinirii tuturor condiţiilor prevăzute de
textul de lege amintit rămâne la libera apreciere a autorităţilor publice
competente posibilitatea acordării unui nou grad. In sprijinul acestor
susţineri invocă şi prevederile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 în acord
cu care trebuie interpretat textul de lege criticat. In
acest sens depune note scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă, considerând că în cauză nu se ridică o
problemă de constituţionalitate, ci de aplicare a textului de lege criticat,
aspect ce nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 1 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 34.763/2/2005 (nr. vechi 3.506/2005), Curtea de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66
alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare. Excepţia
a fost ridicată de Administraţia Prezidenţială cu prilejul soluţionării unei
acţiuni în contencios administrativ având ca obiect cererea formulată de
Alexandru Leordean de a fi înaintat în gradul de general de brigadă cu prilejul
trecerii în rezervă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
autorul acesteia susţine că art. 66 alin. 3 din
Legea nr. 80/1995 este neconstituţional, întrucât conţine o normă imperativă ce
impune înaintarea în grad a coloneilor şi a comandorilor în activitate cu
prilejul trecerii acestora în rezervă sau în retragere, dacă îndeplinesc
condiţiile de vechime în grad şi au calificativul prevăzut de lege. Or,
Administraţia Prezidenţială învederează faptul că, potrivit prevederilor art.
94 lit. b) din Constituţie, acordarea gradelor de mareşal, general şi amiral
reprezintă o atribuţie exclusivă a Preşedintelui României, singurul în măsură
să aprecieze în fiecare caz în parte dacă acordă sau nu aceste grade. Astfel,
Preşedintele nu poate fi obligat printr-o dispoziţie a legii să acorde aceste
grade fără ca prin aceasta să nu fie încălcate prevederile constituţionale
amintite.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia ridicată nu este întemeiată. In acest sens arată că dispoziţiile
legale criticate prevăd doar condiţiile legale pentru acordarea gradului de
general de brigadă, fără a impune vreo obligaţie în sarcina Preşedintelui
României.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 este constituţional. Astfel, acest
text de lege nu impune Preşedintelui României o obligaţie suplimentară de a acorda
gradul de general, ci stabileşte doar condiţiile în care va fi acordat acest
grad, urmând ca apoi procedura să se desfăşoare potrivit dispoziţiilor legale.
In plus, apreciază că susţinerile autorului excepţiei privesc modul de
interpretare şi aplicare a textului de lege criticat, aspecte ce revin însă
competenţei instanţelor de judecată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul
cadrelor militare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 20 iulie 1995, text introdus
prin dispoziţiile art. I pct.
10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 90/2001 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, ordonanţă
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 29 iunie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.
652/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 4 decembrie 2001.
Textul de lege criticat are următorul conţinut: „Coloneilor
şi comandorilor în activitate, care au o vechime în grad de minimum 5 ani şi au
fost încadraţi în această perioadă cel puţin 3 ani în funcţii prevăzute în
statele de organizare cu grad de general sau similare şi care au fost apreciaţi
în ultimii 3 ani cu calificativul «foarte bun», la trecerea în rezervă sau direct
în retragere li se va acorda gradul de general de brigadă, respectiv de general
de flotilă aeriană sau contraamiral de flotilă, şi vor fi trecuţi în rezervă
sau direct în retragere cu noul grad."
In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat
contravine dispoziţiilor art. 94 lit. b) din Constituţie, referitoare la
atribuţiile Preşedintelui României.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, potrivit acestor dispoziţii constituţionale, Preşedintele României,
în exercitarea atribuţiilor sale de şef al statului şi comandant al forţelor
armate, „acordă gradele de mareşal, de general şi de amiral". Această
atribuţie reprezintă un drept al Preşedintelui, iar nu o obligaţie, astfel că
şeful statului are posibilitatea de a aprecia dacă acordă sau nu aceste grade,
fără a fi condiţionat de lege, aşa cum este în cazul atribuţiei privind
numirile în funcţii publice. Or, Curtea constată că textul de lege criticat
prevede într-o formă imperativă avansarea în grad a coloneilor şi comandorilor
în activitate la trecerea în rezervă sau direct în retragere, dacă îndeplinesc
condiţiile de vechime în grad şi au calificativul prevăzut de lege. Atribuţia
Preşedintelui României prevăzută de art. 94 lit. b) din Constituţie apare în
acest caz ca o intervenţie formală pentru îndeplinirea unor prevederi legale,
ceea ce lipseşte această autoritate de însăşi substanţa atribuţiei constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de
Administraţia Prezidenţială în Dosarul nr. 34.763/2/2005 (nr. vechi 3.506/2005)
al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi
fiscal şi constată că dispoziţiile art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995
privind statutul cadrelor militare contravin prevederilor art. 94 lit. b) din
Constituţie.
Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului
şi Guvernului.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea