DECIZIE   Nr. 318*) din  8 iulie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 54 din  9 februarie 1998

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Lucian Stangu       - presedinte
    Romul Petru Vonica  - judecator
    Victor Dan Zlatescu - judecator
    Claudia Miu         - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fara citarea partilor, examinand, exceptia de neconstitutionalitate, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 23 aprilie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.999/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, invocata de intimata-reclamanta Balogh Luminita Maria.
    Prin incheiere, Curtea a fost sesizata cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, iar din concluziile scrise, depuse in cauza, rezulta ca aceasta a fost invocata numai cu privire la prevederile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila.
    In sustinerea exceptiei autoarea acesteia a aratat ca dispozitiile atacate sunt in contradictie cu prevederile art. 128 din Constitutia Romaniei, potrivit carora "impotriva hotararilor judecatoresti, persoanele interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii".
    Textul legal atacat, se sustine in continuare, este neconstitutional, deoarece este la indemana Parchetului sa foloseasca aceasta institutie juridica, a recursului in anulare, "indiferent de intervalul de timp care s-a scurs de la pronuntarea hotararii judecatoresti criticate", ceea ce "este o profunda inegalitate in tratarea participantilor la proces, si anume, intre partile propriu-zise si Parchet" si aceeasi dispozitie legala constituie o uzurpare a stabilitatii raporturilor sociale si juridice.
    Exprimandu-si opinia, instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, actele si lucrarile dosarului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia referitoare la dispozitiile nr. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, cu care a fost legal sesizata.
    Cu privire la constitutionalitatea art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial, al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar pe de alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Intrucat un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, pentru ca, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca neintemeiata.
    De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
    Relativ la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca acestea au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, astfel incat, recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand, de catre procurorul general, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi cod. Rezulta asadar ca, in urma modificarii textului de lege atacat, exceptia ridicata este lipsita de obiect, urmand si fie respinsa ca vadit nefondata. In acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate, invocata de Balogh Luminita Maria in Dosarul nr. 2.999/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    - dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
    - dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila,
    ca fiind lipsita de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 8 iulie 1997.

                PRESEDINTE,
                prof. univ. dr. Lucian Stangu

                            Magistrat asistent,
                            Claudia Miu