DECIZIE Nr. 249 din 15 iunie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 129 din
Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 702 din 4 august 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
exceptie ridicata de George Soiu, primarul orasului Rasnov, in Dosarul nr.
8/AF/2003 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios
administrativ si fiscal.
La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei, fata de care
procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca solutia legislativa cuprinsa in
textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 126 din Constitutie,
republicata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 februarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 8/AF/2003,
Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal
a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Exceptia a fost ridicata de George Soiu, primarul orasului Rasnov, intr-o cauza
avand ca obiect contestatia formulata de acesta impotriva procesului-verbal de
constatare nr. 1.377 din 8 octombrie 2003 intocmit de catre Directia de control
financiar ulterior Brasov.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de
lege criticat contravine dispozitiilor art. 125 alin. (1) si (2) din
Constitutie, conform carora justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie
si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti prevazute de lege, a caror
competenta si procedura de judecata sunt stabilite, de asemenea, prin lege. In
acest sens, arata ca art. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
117/2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului instantelor
Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti dispun cu privire la
solutionarea de catre instantele judecatoresti ordinare a litigiilor rezultate
din activitatea Curtii de Conturi, pana la constituirea instantelor
judecatoresti specializate. Ca urmare, dupa intrarea in vigoare a ordonantei,
nu mai subzista atributiile jurisdictionale ce reveneau Curtii de Conturi in
temeiul art. 40 si urmatoarele din Legea nr. 94/1992, respectiv aplicarea
amenzilor. Fata de acestea, considera ca "dispozitia cuprinsa in art. 129
din Legea nr. 94/1992, republicata, in raport cu dispozitiile art. 125 din
Constitutia Romaniei este neconstitutionala, transformand instanta
judecatoreasca ordinara intr-un organ administrativ de control care sa aplice
amenzi contraventionale, ceea ce este de nepermis".
Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si
fiscal apreciaza ca art. 129 din Legea nr. 94/1992, republicata, modificata si
completata prin Legea nr. 77/2002 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
117/2003, este "in acord cu dispozitiile constitutionale invocate,
competenta instantelor judecatoresti fiind prevazuta numai prin lege, inclusiv
prin Codul de procedura civila", intrucat normele de competenta materiala
pot fi stabilite si prin alte acte normative speciale cum este, de exemplu,
ordonanta de urgenta mentionata.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In acest sens, arata ca efectul desfiintarii instantelor Curtii
de Conturi "este tocmai preluarea de catre instante a cauzelor ce erau in
competenta lor", iar nu abrogarea tuturor dispozitiilor referitoare la
aceasta. Considera ca "art. 129 din Legea nr. 94/1992 este o norma
juridica speciala care instituie o anumita competenta", ce nu se
stabileste numai prin Codul de procedura civila, ci si prin alte acte normative
speciale (legi, ordonante, ordonante de urgenta).
Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile de lege criticate sunt
constitutionale. In acest sens, in esenta, arata ca preluarea atributiilor
colegiilor jurisdictionale referitoare la aplicarea amenzilor pentru abateri cu
caracter financiar de catre instantele judecatoresti, in temeiul dispozitiilor
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117/2003, este conforma cu art. 126
alin. (2) din Constitutie, republicata, celelalte alineate ale aceluiasi
articol nefiind incidente in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, republicate, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de
Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, al caror
continut este urmatorul: "(1) Abaterile prevazute la art. 127 si 128 se
constata de catre controlorii Curtii de Conturi, iar amenda se stabileste de
colegiul jurisdictional potrivit art. 40.
(2) Sumele reprezentand amenzi civile stabilite prin hotarari definitive
ale organelor de jurisdictie ale Curtii de Conturi se fac venit la bugetul de
stat."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca aceste prevederi de
lege contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 125 alin. (1) si (2),
devenit, dupa revizuirea si republicarea Constitutiei, art. 126 alin. (1) si
(5) teza intai, dispozitii al caror continut este urmatorul:
"(1) Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie
si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. [...];
(5) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine
urmatoarele:
Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata intr-o cauza in care
autorul acesteia a formulat contestatie impotriva procesului-verbal nr. 1.377
de constatare a abaterilor prevazute de art. 127 lit. b) din Legea nr. 94/1992
privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, intocmit la data de 8 octombrie 2003
de catre Camera de Conturi Brasov - Directia de control financiar ulterior.
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2003, invocata in sprijinul
sustinerilor de neconstitutionalitate, a fost adoptata la data de 24 octombrie
2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 752 din 27
octombrie 2003, si reglementeaza cu privire la preluarea activitatii
jurisdictionale si a personalului instantelor Curtii de Conturi de catre
instantele judecatoresti. Potrivit art. 11 din ordonanta, dispozitiile acesteia
se aplica de la data intrarii in vigoare a Legii de revizuire a Constitutiei
Romaniei, adica de la data de 29 octombrie 2003. Fata de aceste prevederi de
lege, autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca, incepand cu data
mentionata, colegiile jurisdictionale ale Curtii de Conturi nu mai sunt in
fiinta si, prin urmare, nu mai subzista nici atributiile ce le reveneau, in
temeiul art. 40 si urmatoarele din Legea nr. 94/1992, cu privire la aplicarea
amenzilor. Asa fiind, apreciaza ca "dispozitiile cuprinse in art. 129 din
Legea nr. 94/1992, republicata, in raport cu dispozitiile art. 125 din
Constitutia Romaniei sunt neconstitutionale, transformand instanta
judecatoreasca ordinara intr-un organ administrativ de control care sa aplice amenzi
contraventionale, ceea ce este de nepermis".
Curtea Constitutionala constata ca aceste sustineri sunt neintemeiate si
urmeaza a fi respinse. Astfel, potrivit art. 140 alin. (1) teza a doua din
Constitutie, republicata, "In conditiile legii organice, litigiile
rezultate din activitatea Curtii de Conturi se solutioneaza de instantele
judecatoresti specializate", iar conform dispozitiilor constitutionale ale
art. 155 alin. (6), "Pana la constituirea instantelor judecatoresti
specializate, litigiile rezultate din activitatea Curtii de Conturi vor fi
solutionate de catre instantele judecatoresti ordinare". Din coroborarea
textelor mentionate din Constitutie, republicata, cu cele ale art. 126 alin.
(1) din aceasta, care prevad ca "Justitia se realizeaza prin Inalta Curte
de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de
lege", rezulta ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117 din 24
octombrie 2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului
instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti a fost adoptata
tocmai in vederea aducerii lor la indeplinire chiar, asa cum prevede art. 11
din ordonanta, incepand cu data intrarii in vigoare a Legii de revizuire a
Constitutiei. Curtea observa, de asemenea, ca art. 1 din ordonanta are un
continut identic cu cel al art. 155 alin. (6) din Constitutie, republicata,
anterior citat. Asa fiind, Curtea Constitutionala nu poate retine sustinerea
autorului exceptiei, potrivit careia art. 129 din Legea nr. 94/1992, republicata,
incalca art. 125 [devenit art. 126] din Constitutie, republicata, prin aceea ca
transforma instanta judecatoreasca ordinara intr-un organ administrativ de
control care sa aplice amenzi contraventionale.
Mai mult, fata de cele aratate, Curtea constata ca, pe data intrarii in
vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117 din 24 octombrie 2003,
dispozitiile de lege criticate, in temeiul carora competenta stabilirii amenzii
civile pentru abaterile prevazute la art. 127 si 128 din Legea nr. 94/1992
revine colegiului jurisdictional al Curtii de Conturi, sunt abrogate implicit.
Or, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si
functionarea Curtii Constitutionale, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, aceasta "[...] decide asupra exceptiilor ridicate
in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei
in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia". In acelasi
sens este si jurisprudenta constanta a Curtii in materie, astfel ca exceptia de
neconstitutionalitate a art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de
Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie
ridicata de George Soiu, primarul orasului Rasnov, in Dosarul nr. 8/AF/2003 al
Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si
fiscal.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 iunie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu