DECIZIE Nr.
895 din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 lit. d) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 561 din 10 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă,
excepţie ridicată de Adriana Sopota în Dosarul nr. 15.865/193/2009 al
Judecătoriei Botoşani.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei,
avocat Paul Rusu, cu delegaţie la dosar, lipsind celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea
acesteia, întrucât lipsa ajutorului public judiciar în materia cauţiunii, mai
ales în cazul când aceasta are un cuantum împovărător, aduce atingere accesului
liber la justiţie.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia
solicită, în realitate, modificarea şi completarea textului legal criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 15.865/193/2009, Judecătoria Botoşani a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6
lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Adriana Sopota
într-o cauză având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că dispoziţiile legale criticate restrâng accesul la
justiţie, întrucât ajutorul public judiciar nu se poate acorda atunci când se
pune problema plăţii unei cauţiuni.
Judecătoria Botoşani apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât excluderea din
categoria ajutorului public judiciar a cauţiunii se datorează naturii sale
juridice, respectiv o garanţie instituită pentru acoperirea eventualelor pagube
ce ar putea fi aduse părţii potrivnice.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 6 lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, care au
următorul cuprins:
„Art. 6. - Ajutorul
public judiciar se poate acorda în următoarele forme: [...]
d) scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări de la
plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de
executare silită".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber
la justiţie. Totodată, se consideră a fi încălcate şi prevederile art. 6
paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Prin Decizia nr. 924 din 23 iunie 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009, Curtea a
respins ca inadmisibilă o critică identică de neconstituţionalitate, reţinând,
în esenţă, că astfel de critici tind la modificarea şi completarea textului de
lege supus controlului de constituţionalitate. In aceste condiţii, Curtea
constată că soluţia adoptată se justifică şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. d) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă,
excepţie ridicată de Adriana Sopotaîn Dosarul nr. 15.865/193/2009 al
Judecătoriei Botoşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly