DECIZIE Nr.
274 din 21 martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 107 alin. (6) si art. 131 1 alin. (2)
din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 344 din 17 aprilie 2006
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Irina Loredana Lăpădat - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 107 alin. (7) lit. A şi B şi ale art.
1311 alin. (2) din
Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificată şi
completată prin Legea nr. 285/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Music Television System" - S. R. L, din Bucureşti în Dosarul nr. 7.
183/CV/2005 al Tribunalului Bucureşti -Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ
şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege
criticat nu contravine dispoziţiilor legale criticate, deoarece nu
reglementează o taxă sau un impozit.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 noiembrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 7. 183/CV/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ si fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 107 alin. (7)
lit. A şi B şi ale art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificată şi completată prin Legea nr.
285/2004, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Music Television System" - S. R. L. din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că
textele de lege criticate, reglementând taxe ori tarife forfetare sau
procentuale în domeniul gestionării drepturilor de autor, contravin
dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, în temeiul cărora, potrivit
susţinerilor autorului excepţiei, statul poate institui, prin lege, impozite şi
taxe destinate exclusiv bugetului de stat şi bugetului asigurărilor sociale de
stat.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
arătând că dispoziţia constituţională invocată se referă la obligaţia statului
de a reglementa domeniul veniturilor bugetului de stat şi al bugetului
asigurărilor sociale de stat numai prin lege, iar nu şi prin alte categorii de acte normative.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 107 alin. (7) lit. A şi B şi ale art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996,
modificată şi completată, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată
şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie,
ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum
rezultă din încheierea de sesizare, îl reprezintă prevederile art. 107 alin.
(7) lit. A şi B şi ale art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind
dreptul de autor şi drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 60 din
26 martie 1996, modificată şi completată prin Legea nr. 285/2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 30
iunie 2004.
Curtea constată că art. 107 alin. (7) din Legea nr.
8/1996, modificată şi completată, a fost modificat prin art. I pct. 29 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 123/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 843 din 19 septembrie 2005, astfel
încât, ca urmare a acestei modificări, alin. (7) a devenit alin. (6), în
esenţă, cu acelaşi conţinut: „(6) Remuneraţiile negociate de părţi pot fi
procentuale sau forfetare şi sunt datorate pentru aparatele şi suporturile
prevăzute la art. 34 alin. (2), inclusiv pentru coli de hârtie pentru copiator
format A4 şi suporturi digitale. "
De asemenea, ca urmare a modificărilor survenite prin
art. I pct. 46 din acelaşi act
normativ, Curtea constată că prevederile art. 1311 alin. (2) au în prezent următoarea
formulare: „(2) Organismele de gestiune colectivă pot solicita de la aceeaşi
categorie de utilizatori remuneraţii forfetare sau procentuale raportate la
veniturile obţinute de utilizatori din activitatea care utilizează repertoriul,
iar în lipsa acestor venituri, la cheltuielile
ocazionate de utilizare. "
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 139 alin. (1) referitoare la impozite, taxe şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale
bugetului asigurărilor sociale de stat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Autorul excepţiei susţine, în esenţă, că textele de
lege criticate, reglementând taxe ori tarife forfetare sau procentuale în
domeniul gestionării drepturilor de autor, contravin dispoziţiilor
constituţionale invocate, deoarece, în opinia sa, legiuitorului îi este permisă
reglementarea de taxe sau impozite numai în situaţia în care acestea se
constituie ca venituri ale bugetului de stat sau ale bugetului asigurărilor
sociale de stat, orice altă destinaţie fiind neconstituţională, în lumina
dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Constituţie.
Curtea constată însă că în interpretarea dispoziţiilor
constituţionale invocate, autorul excepţiei porneşte de la o premisă greşită,
şi anume aceea a limitării atribuţiei legiuitorului de a legifera taxe şi
impozite exclusiv pentru domeniul veniturilor bugetului de stat sau al
asigurărilor sociale de stat.
Or, singura limitare instituită
de norma constituţională invocată, potrivit căreia „Impozitele, taxele şi orice
alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de
stat se stabilesc numai prin lege. ", se referă la stabilirea impozitelor,
taxelor şi a altor contribuţii la bugetul de stat exclusiv prin lege, şi nu
prin alt act normativ.
De altfel, Curtea constată că prevederile art. 107 din
Legea nr. 8/1996 au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate,
prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta
cauză. Astfel, prin Decizia nr. 180 din 10 octombrie 2000, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, Curtea a reţinut că remuneraţia
compensatorie pentru copia privată, reglementată de textul de lege criticat,
reprezintă un drept patrimonial rezultând din dreptul de proprietate intelectuală
al titularului dreptului de autor asupra operelor reproduse, şi nu o taxă
impusă unei anumite categorii de contribuabili.
Cele statuate în decizia
menţionată îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, deoarece nu au
intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea jurisprudenţei
Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 107 alin. (6) şi ale art. 1311 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind
dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Music Television System" - S. R. L, din Bucureşti în Dosarul
nr. 7. 183/CV/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Lăpădat