DECIZIE   Nr. 860 din 28 noiembrie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 45 din 22 ianuarie 2007

Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu               - judecător

Aspazia Cojocaru                  - judecător

Kozsokar Gabor                    - judecător

Acsinte Gaspar                      - judecător

Petre Ninosu                         - judecător

Ion Predescu                         - judecător

Şerban Viorel Stănoiu           - judecător

Tudorel Toader                     - judecător

Ion Tiucă                               - procuror

Doina Suliman                       - magistrat-asistent-şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 128 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, excepţie ridicată de FEDERALCOOP Constanţa în Dosarul nr. 2.586/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 6 iulie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.586/36/2006, Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 128 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului.

Excepţia a fost ridicată de FEDERALCOOP Constanţa cu ocazia soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei nr. 1.270/com din 21 martie 2006, pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 400/com/2001.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 16, deoarece acesta, deşi prevede obligaţia pentru lichidator de a comunica, în copie, raportul final, însoţit de un bilanţ general, atât creditorilor, cât şi debitorului, acesta din urmă nu poate formula obiecţii. Nu pot formula obiecţii nici acţionarii majoritari prevăzuţi în art. 136 şi art. 157 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale.

Instanţa de judecată consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl constituie dispoziţiile art. 128 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, potrivit cărora:

„(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final împreună cu un bilanţ general; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor şi debitorului şi vor fi afişate la uşa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afişarea raportului final. Creditorii pot formula obiecţii la raportul final cu cel puţin 5 zile înainte de data convocării.

(2) La data şedinţei, judecătorul-sindic va soluţiona, prin încheiere, toate obiecţiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.

(3)  Creanţele care la data înregistrării raportului final vor fi încă sub condiţie nu vor participa la vreo distribuire."

Anterior sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 128 din Legea nr. 64/1995 a intrat în vigoare Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, care, prin art. 156 alin. (3), a abrogat Legea nr. 64/1995, dispoziţiile art. 128 din legea abrogată fiind preluate în art. 129 al actului normativ abrogator.

In aceste condiţii, Curtea urmează să se pronunţe asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziţii care au următorul conţinut:

„(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoţit de situaţiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afişate la uşa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afişarea raportului final. Creditorii pot formula obiecţii la raportul final cu cel puţin 5 zile înainte de data convocării.

(2) La data şedinţei, judecătorul-sindic va soluţiona, prin încheiere, toate obiecţiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.

(3)  Creanţele care la data înregistrării raportului final vor fi încă sub condiţie nu vor participa la ultima distribuire."

In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece debitorul nu poate formula obiectiuni la raportul final întocmit de lichidator, aşa cum pot exprima creditorii.

Din critica formulată rezultă că autorul excepţiei se referă la omisiunea reglementării unei contestaţii formulate de debitor împotriva măsurilor luate de lichidator prin raportul final. Controlul de constituţionalitate nu poate privi, însă, omisiuni legislative, astfel că, sub acest aspect, critica este inadmisibilă.

De menţionat că legiuitorul a pus la dispoziţia debitorului alte mijloace de control asupra legalităţii şi justeţei măsurilor luate de administratorul judiciar. In acest sens este art. 21 din Legea nr. 85/2006.

Analizând, pe fond, excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile de lege criticate prevăd obligaţia lichidatorului de a supune aprobării judecătorului-sindic un raport final care poate fi contestat de creditori cu cel puţin 5 zile înainte de data convocării adunării generale a creditorilor. Raportul final se comunică şi debitorului, care, însă, nu poate formula obiectiuni.

Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 85/2006, „insolvenţă este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile".

Procedura insolvenţei este o procedură specială, cu o anumită specificitate, datorită căreia cele două părţi, debitorul şi creditorul, nu se găsesc pe poziţii egale sau în condiţii identice, astfel că şi regimul juridic aplicat trebuie să fie diferenţiat, fără ca aceasta să constituie un tratament discriminatoriu, din contră, numai aşa se poate asigura respectarea exigenţelor unui proces echitabil.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de FEDERALCOOP Constanţa în Dosarul nr. 2.586/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,

Doina Suliman