DECIZIE Nr.
756 din 12 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind
înfiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 516 din 28 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (2) şi (3) din anexa nr. 2
la Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Mihail Iuşut şi Carmen
Iuşut în Dosarul nr. 9.474/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti -
Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 26 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 9.474/4/2008, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă
a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a art. 31 alin. (2) şi (3) din anexa nr. 2 la Legea
locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Mihail Iuşut şi Carmen Iuşut.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că textele de lege criticate instituie prezumţia
relativă de culpă a debitorilor obligaţiei de plată a cheltuielilor de
întreţinere şi, totodată, scutirea de la plata taxei de timbru a asociaţiilor
de proprietari, ceea ce conduce la reglementarea unei proceduri de judecată
inechitabile, ce încalcă prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 11, 20 şi
125 din Constituţia României. De asemenea, mai arată autorul excepţiei, ideea
de proces echitabil trimite la ideea de stat de drept a cărui primă şi
esenţială caracteristică constă în eliminarea arbitrariului şi domnia legii,
prin adoptarea unor reglementări coerente.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia
de neconstituţionalitate având ca obiect prevederile art. 31 alin. (2) şi (3)
din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul
Oficial al României, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificările şi
completările ulterioare, instanţa constituţională constată că aceste dispoziţii
au fost abrogate prin art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea
şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al
României,' Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, fiind preluate de dispoziţiile
art. 50 din această lege, care au următorul conţinut:
„(1) Asociaţia de proprietari are dreptul de a
acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor
de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari mai mult de 90 de zile
de la termenul stabilit.
(2) Acţiunea asociaţiei de proprietari este scutită
de taxa de timbru.
(3) Sentinţa dată în favoarea asociaţiei de
proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în
aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de
procedură civilă."
Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile de lege
criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 11, 20 şi 126
din Constituţie, precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra dispoziţiilor criticate s-a mai pronunţat, de exemplu, prin
Decizia nr. 191 din 31 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 526 din 21 iunie 2005. Cu acel prilej, Curtea a respins excepţia
având acelaşi obiect, statuând că „în ceea ce priveşte susţinerea autorului
excepţiei privind încălcarea principiului egalităţii, întrucât asociaţia de
proprietari este scutită de taxa de timbru, în timp ce proprietarul nu
beneficiază de această scutire, aceasta este nefondată. In jurisprudenţa Curţii
Constituţionale s-a stabilit că instituirea unor excepţii de la regula generală
a plăţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) nu constituie o
discriminare sau o atingere adusă acestui principiu constituţional. Potrivit
art. 138 alin. (1) din Constituţie, «Impozitele, taxele şi orice alte
venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se
stabilesc numai prin lege», fiind, aşadar, la latitudinea legiuitorului să
stabilească scutiri de taxe sau impozite, având în vedere situaţii diferite,
fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalităţii în drepturi.
Plata unor taxe sau impozite nu reprezintă un drept, ci o obligaţie
constituţională a cetăţenilor, prevăzută de art. 53 alin. (1) din Legea
fundamentală, în conformitate cu care «Cetăţenii au obligaţia să contribuie,
prin impozite şi taxe, la cheltuielile publice»".
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia
pronunţată în prealabil este pe deplin aplicabilă şi în dreptului la un
proces echitabil, consacratele prevederile art. 21 cauza de faţă în ceea ce
priveşte critica referitoare la încălcarea alin. (3) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea
şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Mihail Iuşut
şi Carmen Iuşut în Dosarul nr. 9.474/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4
Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu