DECIZIE   Nr. 40*) din 27 februarie 1997

privind exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 286 din 22 octombrie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 247 din 17 iunie 1997.

    Viorel Mihai Ciobanu - presedinte
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Doina Suliman        - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin incheierile din 10 decembrie 1996, 10 ianuarie 1997, 14 ianuarie 1997 si 15 ianuarie 1997, pronuntate in dosarele nr. 1.050/1996, nr. 2.234/1996, nr. 2.278/1996, nr. 236/1996, nr. 1.615/1996, nr. 3.103/1996, nr. 3.781/1995, nr. 1.004/1996, nr. 2.372/1996, nr. 2.091/1996, nr. 2.241/1996, nr. 2.244/1996, nr. 2.281/1996, nr. 2.282/1996, nr. 2.286/1996, nr. 2.009/1996, nr. 1.964/1996, nr. 3.516/1996, nr. 711/1996 si nr. 1.961/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, invocate de Melichian Agop, Rogozea Doina Marilena, Teodam Coriolan Sorin, Baldovin Eugen Alexandra, Georgescu Marin, Stanciu Liliana, Pascanu Mihail, Matei Lavinia, Oatu Radu Gheorghe, Popovici Petre Constantin, Boldeata Elena, Kohl Luiza Hortensia, Constantinescu Cezar, Oprescu Mihaela, Hariton Ana-Maria, Lascar Mihail, Constantinescu Elisabeta, Popescu Octavian, Popescu Mirela, Popescu Codru-Dragomir, Stefanescu Ortance, Stefanescu Gheorghe, Pasculescu Maria-Dorothea, Enciu Ilie, Popescu Theodora, Stoean Toma, Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra Constantina si Costache Irina Dana, reclamanti-intimati in dosarele sus-mentionate.
    Exceptiile formeaza obiectul dosarelor Curtii Constitutionale nr. 66C/1997, nr. 67C/1997, nr. 68C/1997, nr. 69C/1997, nr. 70C/1997, nr. 71C/1997, nr. 72C/1997, nr. 73C/1997, nr. 74C/1997, nr. 75C/1997, nr. 76C/1997, nr. 77C/1997, nr. 78C/1997, nr. 79C/1997, nr. 80C/1997, nr. 81C/1997, nr. 84C/1997, nr. 85C/1997, nr. 86C/1997 si nr. 87C/1997.
    In toate exceptiile, in esenta identice, se apreciaza ca prevederile art. 300 si urmatoarele din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale, deoarece incalca principiile statornicite in art. 11, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 51, art. 128, art. 130 alin. (1), art. 131 si art. 135 din Constitutie. De asemenea, se considera ca procurorul general, avand posibilitatea de a declara recurs in anulare impotriva hotararilor judecatoresti, fara a se stabili un termen, se creeaza inechitate in raport cu ceilalti participanti la procesul civil, precum si instabilitate si incertitudine a raporturilor juridice. Totodata se sustine incalcarea prevederilor art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului.
    In conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta apreciaza ca exceptiile de neconstitutionalitate invocate nu sunt intemeiate, dispozitiile atacate fiind constitutionale.
    Deoarece exceptiile de neconstitutionalitate invocate se refera la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 67C/1997, nr. 68C/1997, nr. 69C/1997, nr. 70C/1997, nr. 71C/1997, nr. 72C/1997, nr. 73C/1997, nr. 74C/1997, nr. 75C/1997, nr. 76C/1997, nr. 77C/1997, nr. 78C/1997, nr. 79C/1997, nr. 80C/1997, nr. 81C/1997, nr. 84C/1997, nr. 85C/1997, nr. 86C/1997 si nr. 87C/1997 la Dosarul nr. 66C/1997, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor exceptiilor prin decizia de fata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptiile, fiind legal sesizata.
    Asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar pe de alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Avand in vedere practica constanta a Curtii Constitutionale, exprimata, de exemplu, prin deciziile nr. 27 din 25 mai 1993 si nr. 36 din 5 iulie 1993, definitive prin nerecurare, potrivit carora o exceptie de neconstitutionalitate respinsa poate fi reiterata de alte parti, dar solutia initiala este obligatorie, conform art. 145 alin. (2) din Constitutie, daca motivele nu sunt diferite, rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate ce au ca obiect dispozitiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, fiind aceleasi cu cele solutionate prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 si pentru aceleasi motive, urmeaza, de asemenea, sa fie respinse ca vadit nefondate.
    Tinand seama de deciziile Curtii Constitutionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, nr. 92 din 12 octombrie 1995 si nr. 58 din 14 mai 1996, conform carora un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, rezulta ca exceptiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila urmeaza sa fie respinse ca vadit nefondate, fiind lipsite de obiect.
    In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificari.
    Art. 330^1 din Codul de procedura civila, a carui constitutionalitate a fost contestata, in noua redactare, are urmatorul continut:
    "Pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 1, recursul in anulare se poate declara in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila.
    Pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 2, recursul in anulare se poate declara in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare".
    Potrivit practicii Curtii, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constitutionalitatii unei dispozitii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost intre timp modificat, sesizarea ramane valabila numai daca textul, in noua redactare, conserva exceptia de neconstitutionalitate.
    Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. Astfel motivele de neconstitutionalitate invocate nu mai pot fi retinute. Rezulta din cele aratate ca in urma modificarii textului de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, aceasta este in prezent lipsita de obiect, urmand a fi respinsa ca vadit nefondata.
    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate invocate de Melichian Agop, Rogozea Doina Marilena, Teodam Coriolan Sorin, Baldovin Eugen Alexandra, Georgescu Marin, Stanciu Liliana, Pascanu Mihail, Matei Lavinia, Oatu Radu Gheorghe, Popovici Petre Constantin, Boldeata Elena, Kohl Luiza Hortensia, Constantinescu Cezar, Oprescu Mihaela, Hariton Ana-Maria, Lascar Mihail, Constantinescu Elisabeta, Popescu Octavian, Popescu Mirela, Popescu Codru-Dragomir, Stefanescu Ortance, Stefanescu Gheorghe, Pasculescu Maria-Dorothea, Enciu Ilie, Popescu Theodora, Stoean Toma, Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra Constantina si Costache Irina Dana in dosarele nr. 1.050/1996, nr. 2.234/1996, nr. 2.278/1996, nr. 236/1996, nr. 1.615/1996, nr. 3.103/1996, nr. 3.781/1995, nr. 1.004/1996, nr. 2.372/1996, nr. 2.091/1996, nr. 2.241/1996, nr. 2.244/1996, nr. 2.281/1996, nr. 2.282/1996, nr. 2.286/1996, nr. 2.009/1996, nr. 1.964/1996, nr. 3.516/1996, nr. 711/1996 si nr. 1.961/1996 ale Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    1. dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
    2. dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, constatand ca exceptiile invocate in legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 27 februarie 1997.

                  PRESEDINTE,
                  prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                                 Magistrat asistent,
                                 Doina Suliman