DECIZIE Nr. 537 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 61 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Niculescu Tatiana,
Nicolescu Alexandra Constantina si Costache Irina Dana impotriva Deciziei
Curtii Constitutionale nr. 40 din 27 februarie 1997*).
------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 40 din 27 februarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 18 noiembrie 1997,
in prezenta recurentului, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa
partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data,
cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea
pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 14 ianuarie
1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de
Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra Constantina si Costache Irina Dana.
Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997 Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1
din Codul de procedura civila. Pentru a pronunta aceasta solutie, s-a constatat
ca, urmare modificarii textului art. 330^1 din Codul de procedura civila prin
Legea nr. 17/1997, exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii este
lipsita de obiect.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 40 din 27 februarie 1997 au
declarat recurs, in termen legal, Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra
Constantina si Costache Irina Dana, pentru urmatoarele motive: art. 330^1 din Codul
de procedura civila nu limiteaza in timp posibilitatea introducerii recursului
in anulare, pe care o rezerva exclusiv procurorului general, incalcandu-se
astfel dispozitiile art. 11 alin. (2), ale art. 15 alin. (2), ale art. 16 alin.
(1), ale art. 20 si ale art. 128 din Constitutie, ale art. 10 din Declaratia
Universala a Drepturilor Omului si ale art. 14 pct. 1 din Pactul international
cu privire la drepturile civile si politice; s-au solicitat puncte de vedere
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, dar nu s-a primit raspuns
decat de la acesta din urma si s-ar impune cunoasterea opiniilor noilor
autoritati politice, alese dupa noiembrie 1996.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
iar exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura
civila este lipsita de obiect, ca urmare a modificarii textului prin Legea nr.
17/1997.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art.
330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si
ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Recursul este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
Motivul referitor la nelimitarea in timp a posibilitatii introducerii
recursului in anulare este neintemeiat si urmeaza a fi respins, deoarece in
prezent aceasta critica de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila nu mai poate fi sustinuta, urmare modificarii textului prin
Legea nr. 17/1997, care a limitat la 6 luni termenul pentru exercitarea acestei
cai de atac.
Nici sustinerile privind incalcarea prin art. 330^1 din Codul de procedura
civila a dispozitiilor constitutionale ale art. 11 alin. (2), art. 15 alin.
(2), art. 16 alin. (1), art. 20 si ale art. 128, precum si a celor ale art. 10
din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si ale art. 14 pct. 1 din Pactul
international cu privire la drepturile civile si politice nu pot fi retinute.
Potrivit art. 130 din Constitutie, Ministerul Public reprezinta interesele
generale ale societatii si, asa cum s-a retinut prin Decizia Curtii
Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, si in
materie civila exista asemenea interese, cum sunt incalcarea principiului
separatiei puterilor in stat sau savarsirea de infractiuni de catre judecatori.
Pe de alta parte, potrivit art. 128 din Constitutie, exercitarea cailor de atac
se realizeaza in conditiile legii. Daca art. 330 din Codul de procedura civila
a rezervat doar procurorului general dreptul de a exercita recurs in anulare,
nu exista nici un text constitutional violat prin aceasta reglementare, partilor
fiindu-le rezervate celelalte cai extraordinare de atac: revizuirea si
contestatia in anulare.
Si cel de-al doilea motiv de recurs privind solicitarea punctelor de vedere
de la noile autoritati urmeaza a fi respins. Potrivit Legii nr. 47/1992, solicitarea
punctelor de vedere nu era obligatorie la prima instanta, cat timp exceptia a
fost respinsa ca vadit nefondata. In recurs insa Curtea a solicitat puncte de
vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, in temeiul art. 25
alin. (3) din Legea nr. 47/1992. Faptul ca nici una dintre cele doua Camere ale
Parlamentului nu a comunicat punctele de vedere solicitate nu constituie un
impediment in solutionarea cauzei.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra
Constantina si Costache Irina Dana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale
nr. 40 din 27 februarie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu