DECIZIE   Nr. 269 din 19 decembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor pretioase si pietrelor pretioase

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 80 din 15 februarie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor pretioase si pietrelor pretioase, exceptie ridicata de Jana Iancu in Dosarul nr. 2.934/1999 al Judecatoriei Tulcea.
    La apelul nominal a raspuns Jana Iancu, lipsind urmatoarele parti: Banca Nationala a Romaniei - Sucursala Tulcea, Marcela Vlad, Niculina Tatu, Vasilica Mangu, Florica Vinoaga, Aneta Eftimie, Ustina Iurov, Elena Partenie, Valeria Coba, Tudora Cacescu, Silvia Petcu, Silvia Surdu, Raisa Bondarev, Valerica Martinas, Doina Efrimov, Valentina Cristea, Gabriela Brinza, Nicoleta Unguru, Luminita Istrate, Georgeta Turcu si Veronica Spiridon, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, deoarece art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 contravine dispozitiilor art. 15 si ale art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibila a exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat dispozitiile criticate au fost abrogate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 190/2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 5 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.934/1999, Judecatoria Tulcea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor pretioase si pietrelor pretioase, exceptie ridicata de Jana Iancu, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de operatiuni interzise cu metale pretioase ori pietre pretioase si semipretioase, naturale.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 sunt neconstitutionale, intrucat "in legile fundamentale ale statului postcomunist nu este prevazut ca detinerea de metale pretioase si operatiunile comerciale sa fie monopol de stat". Se mai arata ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale in conformitate cu prevederile art. 150 din Constitutie si contravin dispozitiilor art. 15 din Constitutie, referitoare la obligatiile si drepturile cetatenilor prevazute de Constitutie si legi. Dispozitiile art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind contrare si prevederilor art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie, referitoare la garantarea si ocrotirea proprietatii, prin aceea ca sanctioneaza fapta persoanei de a dispune de bijuteriile ce constituie proprietatea sa. In opinia autorului exceptiei textul de lege criticat contravine si prevederilor art. 11 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, potrivit carora nimeni nu poate fi condamnat pentru o fapta care in momentul savarsirii nu era prevazuta ca fiind infractiune.
    Exprimandu-si opinia, Judecatoria Tulcea apreciaza ca dispozitiile art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 nu contravin Constitutiei, deoarece abrogarea Decretului nr. 210/1960 nu echivaleaza cu dezincriminarea faptei, aceasta fiind sanctionabila pe baza dispozitiilor art. 67 din Decretul nr. 244/1978, care fac trimitere la art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 210/1960. In opinia instantei textul de lege criticat nu incalca nici prevederile art. 41 din Constitutie, intrucat, potrivit acestei norme constitutionale, continutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege, "or, tocmai art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 este o norma dintr-o lege care limiteaza dreptul de proprietate". De altfel, sustine instanta, "art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 interzice doar operatiunile cu metale pretioase, nu si comercializarea acestor produse in conditiile legii".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    In punctul de vedere al Guvernului se considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere se arata in esenta urmatoarele: a) "orice agent economic poate efectua operatiuni cu metale si pietre pretioase, daca sunt mentionate in obiectul de activitate si este autorizat - cand este cazul - potrivit legii, textul criticat avand rolul de a-i opri pe cei care nu indeplinesc aceste conditii"; b) "abrogarea art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 210/1960 prin Decretul-lege nr. 8/1989 nu echivaleaza cu dezincriminarea art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978, intrucat fapta prevazuta de acesta este sanctionata potrivit art. 67 din acelasi act normativ"; c) iar "cu privire la incalcarea prevederilor art. 11 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, consideram ca, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, <<Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei>>". Guvernul, in sustinerea punctului sau de vedere, a invocat si deciziile Curtii Constitutionale nr. 19/1993, nr. 82/1995 si nr. 82/1996.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor pretioase si pietrelor pretioase, publicat in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 63 din 15 iulie 1978.
    Autorul exceptiei sustine ca acest text de lege este contrar dispozitiilor art. 15, art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie, referitoare la obligatiile si drepturile cetatenilor, respectiv la garantarea si ocrotirea proprietatii, precum si prevederilor art. 11 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, potrivit carora nimeni nu poate fi condamnat pentru o fapta care nu era prevazuta ca infractiune.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta a ramas fara obiect, deoarece, ulterior sesizarii sale, Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 a fost abrogat prin art. 36 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor pretioase in Romania (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 572 din 16 noiembrie 2000).
    In consecinta, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", dispozitii coroborate cu cele ale alin. (6) din acelasi articol, care prevad ca, "Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala", rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila, urmand sa fie respinsa.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor pretioase si pietrelor pretioase, exceptie ridicata de Jana Iancu in Dosarul nr. 2.934/1999 al Judecatoriei Tulcea.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 19 decembrie 2000.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta