DECIZIE   Nr. 205 din 26 iunie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 134 alin. (2) din Codul muncii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 588 din 19 septembrie 2001

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Claudia Miu           - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 134 din Codul muncii, exceptii ridicate de Societatea Comerciala "Tepro" - S.A. din Iasi in dosarele nr. 593/2001, 594/2001, 1.871/2001, 1.872/2001, 1.873/2001, 1.874/2001, 1.875/2001, 1.876/2001, 1.877/2001, 1.878/2001 si 1.879/2001 ale Tribunalului Iasi.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 143C/2001, 144C/2001, 162C/2001, 163C/2001, 164C/2001, 201C/2001, 202C/2001, 203C/2001, 204C/2001, 205C/2001 si 206C/2001, avand in vedere ca in toate aceste cauze autorul exceptiei de neconstitutionalitate este acelasi si ca obiectul acestora este identic. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu masura conexarii, pentru aceleasi considerente. Fata de acestea, pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor indicate mai sus la Dosarul nr. 143C/2001.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiilor de neconstitutionalitate, ca fiind inadmisibile, intrucat autorul acestora nu le-a motivat, incalcand astfel dispozitiile art. 12 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 23 februarie 2001, 26 martie 2001, 30 martie 2001 si 19 aprilie 2001, pronuntate in dosarele nr. 593/2001, 594/2001, 1.871/2001, 1.872/2001, 1.873/2001, 1.874/2001, 1.875/2001, 1.876/2001, 1.877/2001, 1.878/2001 si 1.879/2001, Tribunalul Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 134 din Codul muncii, exceptii ridicate prin cereri de recurs de Societatea Comerciala "Tepro" - S.A. din Iasi in cauze avand ca obiect litigii de munca.
    In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate, se sustine ca art. 134 din Codul muncii contravine dispozitiilor art. 150 din Constitutie, intrucat prevederile acestui articol guvernau relatiile de munca bazate pe principiul socialist al muncii, potrivit caruia fiecare persoana avea asigurat un loc de munca, iar in prezent reglementarile legale au instituit, pentru persoanele disponibilizate, protectia prin ajutorul de somaj si prin plati compensatorii. Cu referire la spete se arata ca in cadrul masurilor de restructurare s-a procedat la concedieri colective, iar personalului disponibilizat i s-au acordat salarii compensatorii si i s-au intocmit actele necesare pentru a beneficia de ajutor de somaj. Toti salariatii disponibilizati au luat cunostinta despre incetarea raporturilor de munca si astfel nu mai era necesara comunicarea in scris a dispozitiei de desfacere a contractului de munca. Marea parte a salariatilor disponibilizati au contestat in justitie desfacerea contractului de munca, au castigat procesele si au fost reintegrati, iar altii au depus contestatii dupa expirarea termenului legal, sustinand ca nu li s-a comunicat dispozitia de desfacere a contractului de munca.
    Tribunalul Iasi, exprimandu-si opinia, considera ca exceptiile ridicate nu sunt intemeiate, fiind eronata sustinerea autorului acestora ca art. 134 din Codul muncii este abrogat prin efectul dispozitiilor art. 150 alin. (1) din Constitutie, "deoarece textul de lege, desi este anterior Constitutiei, nu contravine dispozitiilor si principiilor acesteia".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a exprima punctele lor de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptiile ridicate sunt nefondate. Se arata in acest sens ca reglementarile art. 134 din Codul muncii, desi sunt anterioare Constitutiei, nu contravin dispozitiilor acesteia. Dimpotriva, se arata ca dispozitiile legale criticate dau expresie principiului neingradirii dreptului la munca, prevazut la art. 38 alin. (1) din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele intocmite in cauze de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 134 din Codul muncii, care au urmatorul continut:
    "(1) Desfacerea contractului de munca, in toate situatiile, se stabileste prin dispozitia scrisa a conducerii unitatii, cu aratarea motivelor, a prevederilor legale pe care se intemeiaza, a termenelor, precum si a organelor la care masura luata se poate ataca.
    (2) Dispozitia de desfacere a contractului de munca se comunica in scris in termen de 5 zile de catre unitate. Ea isi produce efectele de la data comunicarii."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 150 din Constitutie, dar din faptul ca invoca scoaterea din vigoare a art. 134 din Codul muncii rezulta ca a avut in vedere doar alin. (1) al art. 150 din Legea fundamentala, care are urmatorul cuprins: "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii."
    Examinand criticile formulate de autorul exceptiei, continutul dispozitiilor legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea observa ca nu se poate retine ca o dispozitie legala este contrara art. 150 alin. (1) din Constitutie, ci, eventual, doar faptul ca o anumita lege sau o dispozitie a acesteia, anterioara Constitutiei, nu mai este in vigoare (abrogata implicit) prin efectul normei constitutionale mentionate.
    Reglementarea legala a raporturilor de munca, a nasterii a desfasurarii si a incetarii acestora, a drepturilor si a obligatiilor angajatorilor, pe de o parte, si ale salariatilor, pe de alta parte, este necesara si in conditiile economiei de piata. Este adevarat ca Legea nr. 10/1972 - Codul muncii este anterioara Constitutiei din 1991, adoptata in conditiile unor relatii economice si de munca bazate pe alte principii. Nu mai putin adevarat este si faptul ca pentru a putea considera abrogat un act normativ anterior Constitutiei trebuie constatat in prealabil ca prevederile sale contravin vreunei dispozitii a actualei Constitutii.
    Curtea retine ca majoritatea reglementarilor din Codul muncii, chiar si cu imperfectiunile unora dintre ele, nu incalca nici o dispozitie constitutionala. Astfel, nici art. 134 din Codul muncii nu incalca vreo norma constitutionala, cum nici autorul exceptiei nu sustine contrariul, invocand doar abrogarea prin efectul art. 150 alin. (1) din Constitutie, fara a indica o anume dispozitie constitutionala incalcata.
    Art. 134 din Codul muncii prevede obligatia angajatorului, in cazul desfacerii unilaterale a contractului de munca, sa dispuna aceasta masura in scris, cu aratarea motivelor, a dispozitiilor legale pe care se intemeiaza, a termenului in care si a organului la care poate fi atacata masura luata. De asemenea, se prevede obligatia comunicarii in scris catre salariat a masurii luate, aceasta producandu-si efectele de la data comunicarii.
    Toate aceste acte procedurale sunt necesare si pentru aplicarea prevederilor art. 38 alin. (1) din Constitutie, referitoare la dreptul la munca si la protectia sociala a muncii. Salariatul caruia i se desface contractul de munca trebuie sa cunoasca exact masura luata, motivele si temeiurile de drept ale acesteia, pentru a-si putea face apararea si pentru a putea contesta dispozitia considerata nelegala sau neintemeiata.
    Examinarea faptului daca actele intocmite de angajator indeplinesc sau nu indeplinesc conditiile unei dispozitii de desfacere a contractului de munca, scrisa si motivata, sau daca s-a facut ori nu s-a facut o comunicare corespunzatoare, cui ii revine vina pentru neinmanarea ori neprimirea comunicarii nu ridica probleme de constitutionalitate a textelor de lege, ci doar probleme de aplicare a acestora, ceea ce intra in competenta exclusiva a instantei judecatoresti.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 alin. (1), (4) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 134 alin. (2) din Codul muncii, exceptii ridicate de Societatea Comerciala "Tepro" - S.A. din Iasi in dosarele nr. 593/2001, 594/2001, 1.871/2001, 1.872/2001, 1.873/2001, 1.874/2001, 1.875/2001, 1.876/2001, 1.877/2001, 1.878/2001 si 1.879/2001 ale Tribunalului Iasi.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 iunie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu