DECIZIE   Nr. 683 din 15 decembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie

ACT EMIS DE:      CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:  MONITORUL OFICIAL  NR. 33 din 13 ianuarie 2006

    
    
     Ioan Vida          - presedinte
     Nicolae Cochinescu - judecator
     Aspazia Cojocaru   - judecator
     Constantin Doldur  - judecator
     Acsinte Gaspar     - judecator
     Kozsokar Gabor     - judecator
     Petre Ninosu       - judecator
     Ion Predescu       - judecator
     Marinela Minca     - procuror
     Marieta Safta      - magistrat-asistent
    
     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Stan-Tutu Dragulescu in Dosarul nr. 447/P/2005 al Curtii de Apel Pitesti - Sectia penala.
     La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
     Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca textul de lege criticat nu incalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    
     CURTEA,
     avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
     Prin Incheierea din 29 septembrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 447/P/2005, Curtea de Apel Pitesti - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Stan-Tutu Dragulescu in dosarul mentionat.
     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca textul de lege criticat este neconstitutional deoarece este defectuos redactat, lipsa de claritate a termenilor folositi de legiuitor determinand incalcarea prezumtiei de nevinovatie "in sensul ca prin simpla acordare de credite sau de subventii cu incalcarea legii sau a normelor de creditare se prezuma obtinerea unui folos necuvenit". Totodata, se arata ca art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 incalca liberul acces la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora, intrucat nu protejeaza interesele finantatorului.
     Curtea de Apel Pitesti - Sectia penala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
     In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
     Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
    
     CURTEA,
     examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
     Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, potrivit caruia "Sunt pedepsite cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite: [...] b) acordarea de credite sau de subventii cu incalcarea legii sau a normelor de creditare, neurmarirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinatiilor contractate ale creditelor sau subventiilor ori neurmarirea creditelor restante".
     Dispozitiile constitutionale pretins incalcate sunt cele ale art. 21 alin. (3), privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (1), privind inviolabilitatea libertatii individuale si a sigurantei persoanei, ale art. 45, referitoare la libertatea economica, si ale art. 124, privind infaptuirea justitiei.
     Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine: Art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, care incrimineaza faptele constand in "acordarea de credite sau de subventii cu incalcarea legii sau a normelor de creditare, neurmarirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinatiilor contractate ale creditelor sau subventiilor ori neurmarirea creditelor restante", nu ingradeste libertatea economica, asa cum este aceasta consfintita de prevederile constitutionale. Dispozitiile art. 45 din Legea fundamentala garanteaza exercitarea liberei initiative si accesul persoanei la o activitate economica "in conditiile legii", iar textul de lege criticat nu face decat sa sanctioneze nerespectarea unor astfel de conditii legale stabilite cu privire la activitatea de creditare.
     De asemenea, Curtea constata ca art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 nu contine nici o prevedere de natura sa impiedice partile interesate sa se prevaleze, fara nici o ingradire, de toate garantiile care caracterizeaza dreptul la un proces echitabil, reglementat de dispozitiile constitutionale ale art. 21 alin. (3), si nu aduce atingere libertatii individuale sau principiilor constitutionale care guverneaza infaptuirea justitiei, neafectand in vreun fel impartialitatea, unicitatea, egalitatea si independenta acesteia.
     Cat priveste criticile referitoare la lipsa de claritate a prevederilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000, acestea nu intra in competenta de solutionare a Curtii Constitutionale. Potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea "[...] se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata [...]" si, prin urmare, nu are competenta de a cenzura o eventuala redactare defectuoasa a textului legal criticat. In acest sens, Curtea Constitutionala a statuat in mod constant in jurisprudenta sa ca nu isi poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica o norma juridica spre a indeplini rolul de legislator pozitiv.
     
     Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,
    
     CURTEA CONSTITUTIONALA
     In numele legii
     DECIDE:
    
     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, exceptie ridicata de Stan-Tutu Dragulescu in Dosarul nr. 447/P/2005 al Curtii de Apel Pitesti - Sectia penala.
     Definitiva si general obligatorie.
     Pronuntata in sedinta publica din data de 15 decembrie 2005.
    
     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
     prof. univ. dr. IOAN VIDA
    
     Magistrat asistent,
     Marieta Safta