DECIZIE Nr.
160 din 10 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 248 1 din Codul penal raportate la
art. 246 si art. 146 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 133 din 3 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2481 din Codul penal raportate la art. 246 şi art. 146 din Codul penal,
excepţie ridicată de Carmen Mihaela Negoiţă în Dosarul nr. 13/110/2004 (nr.
vechi 2.907/2004) al Tribunalului Bacău - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 9 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 13/110/2004 (nr. vechi 2.907/2004), Tribunalul Bacău - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2481 din Codul penal raportate la art. 246 şi art. 146 din Codul penal,
excepţie ridicată de Carmen Mihaela Negoiţă în
dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3), ale art. 1 alin. (5),
precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, deoarece redactarea art. 246 din Codul penal are un
înţeles univoc, sens în care se exceptează incidenţa textului pentru situaţia
în care unei persoane i se produce o pagubă. Or, un proces echitabil presupune
norme accesibile, uşor de interpretat, aşa încât orice cetăţean să îşi poată
formula apărarea faţă de acuzaţiile ce i se aduc.
Tribunalul Bacău -
Secţia penală opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2481 cu denumirea marginală Abuzul în serviciu în forma calificată, art.
246 cu denumirea marginală Abuzul în serviciu contra
intereselor persoanelor şi art. 146 cu denumirea marginală
Consecinţe deosebit de grave, toate din Codul
penal, care au următorul conţinut:
- Art. 2481: „Dacă faptele
prevăzute în art. 246, 247 şi 248 au avut consecinţe deosebit de grave, se
pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.";
- Art. 246: „Fapta
funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu
ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin
aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte
cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.";
- Art. 146: „Prin consecinţe
deosebit de grave se înţelege o pagubă materială mai mare de 200.000 lei sau o
perturbare deosebit de gravă a activităţii, cauzată unei autorităţi publice sau
oricăreia dintre unităţile la care se referă art. 145, ori altei persoane
juridice sau fizice."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional, prin raportare la critici similare.
Astfel, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra dispoziţiilor art. 2481 şi 146 din Codul penal prin Decizia
nr. 343 din 18 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, statuând că
nu contravin Constituţiei.
De asemenea, prin Decizia nr. 299 din 29 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 279 din 26
aprilie 2007, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, constatând că
nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2481 din Codul penal raportate la art. 246 şi art. 146 din Codul penal,
excepţie ridicată de Carmen Mihaela Negoiţăîn Dosarul nr. 13/110/2004 (nr.
vechi 2.907/2004) al Tribunalului Bacău - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru