DECIZIE Nr.
921 din 16 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (2) si art. 94 alin. (1)
lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 718 din 22 octombrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 94 alin. (1)
lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici,
excepţie ridicată de Vasilica Tătuţă în Dosarul nr. 266/42/2008 al Curţii de
Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a acesteia, cu referire la jurisprudenta Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele
şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 5 mai 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 266/42/2008, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 94 alin. (1)
lit. m)din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia
de neconstituţionalitate a fost ridicată de Vasilica Tătuţă în dosarul cu
numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei acţiuni de anulare a unui
act administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă
principiul egalităţii între cetăţeni în faţa legii şi a autorităţilor publice
şi îngrădesc dreptul la muncă, deoarece funcţionarul public nu poate să îşi
desfăşoare activitatea în situaţia în care a fost trimis în judecată.
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi-a exprimat opinia în
sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece, în
situaţia suspendării de drept a contractului individual de muncă a unui
funcţionar public, persoana în cauză nu îşi pierde calitatea de funcţionar
public, cu consecinţa imposibilităţii încadrării într-un alt loc de muncă.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 86 alin. (2) şi art. 94 alin. (1) lit. m) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu următorul conţinut:
- Art. 86 alin. (2): „In
cazul în care funcţionarul public este trimis în judecată pentru săvârşirea
unei infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h), persoana care
are competenţa legală de numire în funcţia publică va dispune suspendarea
funcţionarului public din funcţia publică pe care o deţine.";
- Art. 94 alin. (1) lit. m): „Raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcţionarul
public se află în una dintre următoarele situaţii: [...]m) în cazul în care s-a
dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natura
celor prevăzute la art. 54 lit. h);"
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind principiul egalităţii
în faţa legii şi ale art. 41 privind dreptul la muncă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că - referitor la prevederile art. 86 alin. (2) din Legea nr. 188/1999
privind Statutul funcţionarilor publici - s-a pronunţat prin Decizia nr. 481
din 6 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 30 mai 2008. Cu acel prilej,
Curtea a reţinut că măsura suspendării din funcţie se aplică tuturor
funcţionarilor publici aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale,
şi anume în cazul în care s-a pus în mişcare acţiunea penală pentru săvârşirea
uneia dintre infracţiunile contra umanităţii, contra statului sau contra
autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică
înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei
infracţiuni săvârşite cu intenţie, care i-ar face incompatibili cu exercitarea
funcţiei publice. Aşa fiind, nu a putut fi reţinută critica de
neconstituţionalitate privind încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituţie
referitor la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice,
fără privilegii şi fără discriminări.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Cu privire la critica referitoare
la prevederile art. 41 din Constituţie privind dreptul la muncă, Curtea reţine
că şi aceasta este neîntemeiată, deoarece nu se poate susţine că suspendarea
din funcţie sau suspendarea de drept a raporturilor de serviciu ale
funcţionarilor publici în cazul trimiterii în judecată pentru săvârşirea unei
infracţiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999
ar contraveni principiului alegerii libere a profesiei, a meseriei, a ocupaţiei
sau a locului de muncă. Astfel, pe de-o parte, măsura suspendării este
temporară, iar pe de altă parte, este justificată de trimiterea în judecată a
funcţionarului public pentru infracţiuni de o gravitate deosebită.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Vasilica
Tătuţă în Dosarul nr. 266/42/2008 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean