DECIZIE Nr.
654 din 5 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 927 din 15 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Faur
Nistor Isai în Dosarul nr. 2.590/2006 ai Judecătoriei Arad.
La apelul nominal se constată lipsa autorului
excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curţii că pe dovada de
îndeplinire a procedurii de citare autorul excepţiei a menţionat faptul că
solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 15 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 2.590/2006, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de
procedură penală, excepţie
ridicată de Faur Nistor Isai în dosarul menţionat. In motivarea excepţiei de
neconstitutionalitate se susţine,
în esenţă, că textul de lege criticat încalcă dreptul la un proces echitabil
consacrat de normele constituţionale, precum şi de cele ale Convenţiei pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale invocate, prin aceea
că nu permite proba cu martori, cel care a făcut plângerea împotriva
rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată având
dreptul de a depune ca probe, potrivit textului de lege criticat, numai
„înscrisuri noi". Totodată, se arată că se încalcă egalitatea în drepturi,
precum şi normele constituţionale privind înfăptuirea justiţiei, prin aceea că,
„în unele situaţii identice de cercetare a procurorilor, unii făptuitori sunt
cercetaţi penal, iar alţi făptuitori primesc soluţii de neîncepere a urmăririi
penale, deşi cei care au dreptul să judece persoanele sunt magistraţii judecători".
Judecătoria Arad consideră
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile
legale criticate nu urmăresc îngrădirea libertăţilor constituţionale ale
părţii.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu-ţionalitate.
Guvernul, referindu-se
şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile
legale criticate nu contravin niciunui text din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, potrivit căruia „Judecătorul,
soluţionând plângerea, verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza
lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi
prezentate".
Dispoziţiile constituţionale pretins încălcate sunt
cuprinse în art. 11, privind dreptul internaţional şi dreptul intern, în art.
20, referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, în art.
16, privind egalitatea în drepturi, în art. 21 alin. (3), privind dreptul la un
proces echitabil, şi în art. 124 alin. (2), privind unicitatea, imparţialitatea
şi egalitatea pentru toţi a justiţiei. Se invocă, de asemenea, încălcarea art.
6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia astfel cum a fost formulată, Curtea
constată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalităţii
art. 2781 alin. 7
din Codul de procedură penală, prin raportare la dispoziţiile art. 11, 20 şi 21
din Legea fundamentală, precum şi prin raportare la art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, şi
faţă de motivări similare. In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 165 din
28 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 300 din 4 aprilie 2006, prin care
Curtea Constituţională, respingând ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate, a statuat următoarele: „Limitarea mijloacelor de probă
care pot fi administrate la judecarea plângerii împotriva rezoluţiilor sau a
ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată este justificată având în
vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea
propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se
realizează un examen, sub aspectul legalităţii, al rezoluţiei sau al ordonanţei
procurorului atacate. Ca urmare, este firesc ca, în vederea soluţionării
plângerii, instanţa să verifice, pe baza lucrărilor şi a materialului existente
în dosarul cauzei, care au fost avute în vedere de procuror la emiterea
ordonanţei sau a rezoluţiei de netrimitere în judecată atacate, dacă această
soluţie a fost sau nu dispusă cu respectarea dispoziţiilor legale."
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea jurisprudentei Curţii, cele statuate prin decizia
menţionată îşi păstrează valabilitatea.
Nu poate fi reţinută, de asemenea, nici critica în
sensul că se încalcă egalitatea în drepturi şi normele constituţionale privind
înfăptuirea justiţiei prin aceea că procurorii pot dispune, ca urmare a
cercetărilor efectuate, soluţii de începere sau de neîncepere a urmăririi
penale, după caz, „deşi cei care au dreptul să judece persoanele sunt
magistraţii judecători". Curtea constată în acest sens că atât în cazul începerii
urmăririi penale şi al trimiterii în judecată, prin rechizitoriu, cât şi al
soluţiei de neîncepere a urmăririi penale, atacată pe calea plângerii, instanţa
de judecată este cea care apreciază asupra legalităţii cercetării efectuate în
cauză, respectiv asupra actelor emise de procuror. Aceasta este, de altfel,
chiar raţiunea introducerii în Codul de procedură penală, prin Legea nr. 281
din 24 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003, a
dispoziţiilor art. 2781. In temeiul acestui text legal, instanţele judecătoreşti,
singurele autorităţi prin a căror activitate se realizează justiţia [art. 126
alin. (1) din Constituţie], verifică soluţiile de netrimitere în judecată
pronunţate de procuror, confirmându-le sau infirmându-le, după caz.
Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3,
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Faur
Nistor Isai în Dosarul nr. 2.590/2006 al Judecătoriei Arad.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta