DECIZIE   Nr. 47 din  4 februarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 131 din 28 februarie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Costica Creita in Dosarul nr. 516/C+C/2002 al Tribunalului Vrancea.
    La apelul nominal raspunde consilier juridic Florian Simion pentru Societatea Nationala a Petrolului "Petrom" - S.A. Sucursala Transpeco Bucuresti, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Societatii Nationale a Petrolului "Petrom" - S.A. Sucursala Transpeco Bucuresti solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii in sensul ca Legea nr. 146/1997 este constitutionala.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate. Este mentionata jurisprudenta Curtii Constitutionale prin care au fost respinse exceptiile de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii ale Legii nr. 146/1997, intrucat acestea nu au caracter discriminatoriu si nu contravin dispozitiilor constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 iulie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 516/C+C/2002, Tribunalul Vrancea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, 2, 17, 18 si 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Costica Creita in Dosarul nr. 516/C+C/2002.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia considera ca intreg textul legii privind taxele de timbru este neconstitutional, prin conceptie si dispozitii discriminatorii, in raport cu art. 20 - 21, art. 1 alin. (3), art. 4, 8, 11, 15, 16, 43, 51, 53 din Constitutie, precum si art. 22, 23, 25, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
    In mod special, autorul exceptiei se refera la dispozitiile art. 1, 2, 17, 18 si 20 din Legea nr. 146/1997, aratand ca acestea incalca dispozitiile constitutionale ale art. 123 - 128 privind autoritatea judecatoreasca, ale art. 20 si 21 din Constitutie, precum si prevederile art. 1, 2, 8, 10, 19, 22, 25, 27, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
    Potrivit aprecierilor autorului exceptiei, taxele instituite sunt "discriminatorii, inechitabile, injuste, impovaratoare, impiedicand in mod real accesul la justitie [...]".
    Tribunalul Vrancea considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    In argumentarea punctului de vedere exprimat, Guvernul face referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale prin care au fost respinse exceptii de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii ale Legii nr. 146/1997.
    Avocatul Poporului considera, in esenta, ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, relevand totodata ca, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a stabilit ca "obligarea partilor in proces la plata taxei de timbru nu contravine Constitutiei". De asemenea, se sustine ca textele de lege criticate nu au caracter discriminatoriu si nici nu contravin dispozitiilor constitutionale, intrucat instituirea taxelor de timbru reprezinta o aplicare a principiului consacrat la art. 53 alin. (1) din Constitutie, conform caruia cetatenii au obligatia sa contribuie prin impozite si taxe la cheltuielile publice".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din cuprinsul memoriului prin care aceasta a fost motivata, il constituie dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile ulterioare.
    Critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 consta in invocarea incalcarii dispozitiilor constitutionale ale art. 11 privind dreptul international si dreptul intern, art. 16 privind egalitatea in drepturi, art. 20 referitor la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justitie, art. 43 privind nivelul de trai, art. 51 privind respectarea Constitutiei si a legilor, art. 53 privind contributii financiare, art. 123 privind infaptuirea justitiei, art. 124 privind statutul judecatorilor, art. 125 privind instantele judecatoresti, art. 126 privind caracterul public al dezbaterilor, art. 127 privind dreptul la interpret si ale art. 128 privind folosirea cailor de atac.
    De asemenea, autorul exceptiei a invocat, in sustinerea exceptiei, in corelare cu dispozitiile art. 20 din Constitutie, incalcarea prevederilor art. 1, 2, 7, 8, 10, 19, 22, 23, 25, 27, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
    In esenta, intreaga motivare a exceptiei se bazeaza pe sustinerea ca prevederile Legii nr. 146/1997 sunt "discriminatorii, inechitabile, injuste, impovaratoare, impiedicand in mod real accesul la justitie".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata, deoarece, din analiza comparativa a dispozitiilor constitutionale si a celor cuprinse in Declaratia Universala a Drepturilor Omului invocate cu cele din textele de lege criticate, nu rezulta existenta unor incompatibilitati de natura a duce la concluzia ca Legea nr. 146/1997 este neconstitutionala.
    De altfel, Legea nr. 146/1997 a mai facut obiect al controlului de constitutionalitate.
    Curtea Constitutionala, in jurisprudenta sa, a respins in mod constant exceptiile de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 146/1997, in ansamblul lor. In acest sens, mentionam, de exemplu, Decizia nr. 82 din 25 mai 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie 1999, si Decizia nr. 195 din 23 noiembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000.
    De asemenea, prin numeroase decizii, Curtea Constitutionala a pronuntat solutii de respingere a exceptiilor de neconstitutionalitate formulate cu privire la diferite articole ale Legii nr. 146/1997, inclusiv prin raportare la art. 20, 21, 123 si 125 din Constitutie.
    In deciziile pronuntate, Curtea a retinut, in principiu, ca dreptul privind accesul liber la justitie nu inseamna gratuitatea acestuia. Dimpotriva, s-a considerat ca instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a principiului consacrat de art. 53 din Constitutie, potrivit caruia "cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice".
    In legatura cu invocarea discriminarii cetatenilor fata de institutiile publice scutite de plata taxei judiciare de timbru, in cazul actiunilor si cererilor care au ca obiect venituri publice, Curtea a retinut, in esenta, ca aceasta scutire este justificata, in mod rational si obiectiv, intrucat sumele provenite din taxa judiciara de timbru se fac venit la bugetul de stat, de la care sunt finantate aceste institutii.
    In cauza nu sunt invocate elemente noi de natura sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
    Sunt, de asemenea, nefondate sustinerile autorului exceptiei, in sensul ca dispozitiile legale criticate ar fi contrare art. 19, 22, 23, 25, 27, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Curtea constata ca prevederile acestui document international, invocat de autorul exceptiei, nu au legatura cu cauza.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Costica Creita in Dosarul nr. 516/C+C/2002 al Tribunalului Vrancea.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 februarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta