DECIZIE Nr. 23 din 10 februarie 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin.
4 din Codul penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 143 din 8 aprilie 1998
Mihai Constantinescu - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Ioan Griga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 81 alin. 4 din Codul penal, invocata de Ardelean Ana
Emanuela in Dosarul nr. 1.346/1995 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 29 ianuarie 1998, in
prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 3
februarie 1998 si apoi pentru data de 10 februarie 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 23 septembrie 1997 Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 81 alin. 4 din Codul penal, ridicata de Ardelean Ana
Emanuela in Dosarul nr. 1.346/1995 al acestei instante.
Desi autoarea exceptiei se refera la art. 81 alin. 3 din Codul penal,
astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 30 din Legea nr. 140/1996 pentru
modificarea si completarea Codului penal, in realitate are in vedere
dispozitiile art. 81 alin. 4 din Codul penal, republicat in baza Legii nr.
140/1996.
Autoarea exceptiei considera aceasta dispozitie legala neconstitutionala,
deoarece, pentru a putea beneficia de suspendarea conditionata a executarii
pedepsei, ea trebuie sa efectueze plata integrala a despagubirilor, ceea ce ar
reprezenta in fapt obligatia de recunoastere neconditionata a vinovatiei penale
ca temei al raspunderii civile. In acest mod se creeaza un regim discriminatoriu
de inegalitate intre cetateni, in functie de conditia materiala a cetateanului,
incalcandu-se astfel prevederile art. 4 alin. (2) din Constitutie. Se arata, de
asemenea, ca textul atacat incalca dreptul la aparare, prevazut la art. 24 din
Constitutie, principiul egalitatii in fata legii, prevazut la art. 16 alin. (1)
din Constitutie, si "vine in contradictie cu Declaratia Universala a
Drepturilor Omului".
Exprimandu-si opinia, instanta apreciaza ca exceptia este neintemeiata,
deoarece dispozitiile legale atacate nu contravin prevederilor art. 4 alin. (2)
si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se arata ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. 4 din Codul penal trebuia
sa fie ridicata "numai in legatura cu stabilirea pedepsei si a modului ei
de executare", nu inainte de administrarea probelor si deci inainte de a
discuta problema pedepsei, asa cum s-a procedat. Se considera ca, neputand fi
invocata exceptia in acest moment al procesului, ramane fara obiect sesizarea
Curtii Constitutionale, care nu poate solutiona o exceptie prematur ridicata in
fata instantei. Daca totusi Curtea Constitutionala se considera legal sesizata,
Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece plata anticipata a
despagubirilor nu poate fi considerata ca o recunoastere a vinovatiei penale,
ci doar ca o garantie ca partea civila va fi integral dezdaunata, dupa cum nici
plata unei cautiuni in cursul procesului penal, potrivit art. 160^4 si 160^5
din Codul de procedura penala, nu poate fi considerata ca o recunoastere a
vinovatiei sale. Nici luarea masurilor asiguratorii, potrivit art. 163 din
Codul de procedura penala, in vederea repararii pagubei produse prin
infractiune, nu poate fi considerata ca o recunoastere anticipata a vinovatiei
inculpatului. De asemenea, este considerata ca neintemeiata si sustinerea ca
plata anticipata a despagubirilor ar crea un regim discriminatoriu de
inegalitate in fata legii, in functie de conditia materiala a cetateanului.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitia legala
atacata, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 81 alin. 4 din
Codul penal prin Decizia nr. 463 din 13 noiembrie 1997, definitiva, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 53 din 6 februarie 1998,
constatand ca dispozitiile art. 81 alin. 4 din Codul penal sunt
neconstitutionale, iar, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 25
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, deciziile Curtii Constitutionale sunt
obligatorii erga omnes si au putere numai pentru viitor.
In consecinta, avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai
poate face obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, potrivit art.
23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, urmeaza ca exceptia vizand dispozitiile
art. 81 alin. 4 din Codul penal sa fie respinsa ca inadmisibila, in baza
prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeasi lege.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c)
si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 81 alin. 4 din Codul penal, invocata de Ardelean Ana Emanuela in Dosarul
nr. 1.346/1995 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 februarie 1998.
PRESEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat asistent,
Maria Bratu