DECIZIE Nr. 22 din 23 ianuarie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru
solutionarea obiectiunilor, contestatiilor si a plangerilor asupra sumelor
constatate si aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor
Ministerului Finantelor, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1999
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 109 din 5 martie 2001
Florin Bucur Vasilescu - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla judecarea exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr.
105/1997 pentru solutionarea obiectiunilor, contestatiilor si a plangerilor
asupra sumelor constatate si aplicate prin actele de control sau de impunere
ale organelor Ministerului Finantelor, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "VOGEL & NOOT AGROROM" - Fabrica de masini agricole -
S.A. din Arad in Dosarul nr. 1.380/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
de contencios administrativ, avand ca parti autorul exceptiei, precum si
Ministerul Finantelor, Directia Generala a Vamilor si Directia Regionala Vamala
Arad.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca inadmisibila, in ceea ce
priveste dispozitiile art. 2 - 7 din Legea nr. 105/1997, si ca nefondata, in
ceea ce priveste celelalte prevederi criticate ale legii. Se arata ca
dispozitiile din lege care se refera la procedura prealabila in fata organelor
financiare au mai fost examinate de Curtea Constitutionala si s-a constatat
neconstitutionalitatea acestora.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 8 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 1.380/1999,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr.
105/1997 pentru solutionarea obiectiunilor, contestatiilor si a plangerilor
asupra sumelor constatate si aplicate prin actele de control sau de impunere
ale organelor Ministerului Finantelor, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "VOGEL & NOOT AGROROM" - Fabrica de masini agricole -
S.A. din Arad, in cauza avand ca obiect judecarea recursului declarat de
autorul exceptiei impotriva unei sentinte civile a Curtii de Apel Timisoara
prin care i s-a respins actiunea introdusa in baza Legii nr. 105/1997.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile
Legii nr. 105/1997 contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 48 privind
dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica, ale art. 21 privind accesul
liber la justitie, ale art. 11 privind dreptul international si dreptul intern,
precum si ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si
a libertatilor fundamentale. In esenta, se sustine ca Legea nr. 105/1997
instituie un sistem de proceduri administrativ-jurisdictionale care nu asigura
un termen rezonabil pentru judecarea cauzelor si "amana in mod nepermis
perioada cand partea se poate adresa instantei pentru apararea dreptului
vatamat [...]". Totodata autorul exceptiei considera ca "prin taxele
impuse, uneori exorbitante, constituie o conditionare efectiva a exercitarii
dreptului constitutional al partii de a se adresa justitiei".
Exprimandu-si opinia, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios
administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr.
105/1997 este nefondata.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In legatura cu sustinerea potrivit
careia dispozitiile criticate contravin prevederilor art. 48 din Constitutie,
se arata ca Legea nr. 105/1997 este o lege speciala avand ca obiect
solutionarea obiectiunilor, contestatiilor si plangerilor asupra sumelor
constatate si aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului
Finantelor. Aceasta materie, potrivit art. 3 din Legea contenciosului
administrativ nr. 29/1990, vizand "cererile privitoare la stabilirea si
scaderea impozitelor si a taxelor", este data in competenta organelor
prevazute "in legea speciala si in conditiile stabilite de aceasta".
In legatura cu critica privind pretinsa incalcare a dispozitiilor art. 21 din
Constitutie, care instituie liberul acces la justitie, se apreciaza ca aceasta
nu poate fi retinuta, intrucat, potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 105/1997,
"impotriva deciziei Ministerului Finantelor se poate face actiune, in
termen de 15 zile de la comunicarea deciziei, la instanta judecatoreasca".
In acest sens se face trimitere si la jurisprudenta Curtii Constitutionale. In
ceea ce priveste incalcarea art. 11 din Constitutie Guvernul considera ca nici
aceasta critica nu poate fi retinuta, intrucat dispozitiile constitutionale
respective nu au legatura cu obligatiile instituite pentru agentii economici
prin actul normativ criticat pentru neconstitutionalitate. Referitor la
"asa-zisa incalcare a art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale" Guvernul apreciaza ca
"procedura instituita prin Legea nr. 105/1997 nu contravine textului
mentionat, compatibilitatea sa urmand sa fie evaluata in lumina
caracteristicilor constitutive ale acestei proceduri, persoanele interesate
avand posibilitatea neingradita de a utiliza procedura respectiva in formele si
modalitatile instituite de lege si, in final, de a se adresa instantei
judecatoresti competente".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile Legii
nr. 105/1997 pentru solutionarea obiectiunilor, contestatiilor si a plangerilor
privind sumele constatate si aplicate prin actele de control sau de impunere
ale organelor Ministerului Finantelor, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 136 din 30 iunie 1997. Alin. 1 al art. 3 din Legea nr.
105/1997 a fost modificat prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1999, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 36 din 29 ianuarie 1999.
Textele constitutionale invocate de autorul exceptiei in sustinerea
criticilor sale de neconstitutionalitate a Legii nr. 105/1997 au urmatorul
continut:
Art. 21
"(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea
drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
Art. 48
"(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau de o autoritate publica,
printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei
cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins, anularea
actului si repararea pagubei.
(2) Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege
organica.
(3) Statul raspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile
cauzate prin erorile judiciare savarsite in procesele penale.";
Art. 11
"(1) Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu
buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din
dreptul intern."
Invocand art. 11 din Constitutie, autorul exceptiei sustine ca au fost
incalcate si dispozitiile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de Romania, text
care are urmatorul continut: "Orice persoana are dreptul la judecarea in
mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de
catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari
fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie
asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa.
Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de
sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului
sau a unei parti a acestuia in interesul moralitatii, al ordinii publice, ori
al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele
minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in
masura considerata absolut necesara de catre instanta atunci cand, in
imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere
intereselor justitiei."
I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca autorul
acesteia sustine, in esenta, ca prevederile Legii nr. 105/1997, prin care se
instituie procedura administrativ-jurisdictionala prealabila de solutionare a
obiectiunilor, contestatiilor si a plangerilor privind sumele constatate si
aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului
Finantelor, sunt contrare prevederilor art. 6 pct. 1 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Sub acest aspect Curtea constata ca dispozitiile referitoare la procedura
administrativ-jurisdictionala prealabila de solutionare a obiectiunilor,
contestatiilor si a plangerilor formulate de contestatori impotriva actelor de
control sau de impunere ale organelor Ministerului Finantelor sunt cuprinse in
art. 2 - 7 din Legea nr. 105/1997, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta
Guvernului nr. 13/1999.
Referitor la aceste prevederi legale Curtea Constitutionala s-a mai
pronuntat prin Decizia nr. 208 din 25 octombrie 2000, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 695 din 27 decembrie 2000, si a decis ca
dispozitiile cuprinse in art. 2 - 7 din Legea nr. 105/1997, care se refera la
procedura prealabila administrativ-jurisdictionala in fata organelor din
sistemul financiar, sunt neconstitutionale, intrucat contravin art. 6 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
text ce se refera la dreptul oricarei persoane la un "proces
echitabil", care sa se desfasoare intr-un "termen rezonabil". Cu
acel prilej s-a retinut, in esenta, ca, desi in sine procedura
administrativ-jurisdictionala prealabila nu este in contradictie cu exigentele
conventiei, totusi, prin modul in care este reglementata in art. 2 - 7 din
Legea nr. 105/1997, aceasta procedura "impiedica desfasurarea unui
<<proces echitabil>>, intrucat sunt stabilite trei faze
intermediare similare".
Asa fiind, rezulta ca in prezenta cauza, in conformitate cu dispozitiile
art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, republicata, potrivit carora "Nu pot face obiectul
exceptiei prevederile legale a caror constitutionalitate a fost stabilita
potrivit art. 145 alin. (1) din Constitutie sau prevederile constatate ca fiind
neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale", coroborate
cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeasi lege, exceptia de
neconstitutionalitate avand ca obiect prevederile art. 2 - 7 din Legea nr.
105/1997 urmeaza sa fie respinsa ca devenita inadmisibila.
II. Autorul exceptiei considera, de asemenea, ca prevederile Legii nr.
105/1997, in ansamblu, contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 21
referitoare la accesul liber la justitie, precum si celor ale art. 48 din
Constitutie privind dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica.
Examinand aceste critici Curtea constata ca Legea nr. 105/1997 nu
contravine art. 48 din Constitutie, care se refera la posibilitatea persoanei
vatamate intr-un drept al sau printr-un act administrativ sau prin
nesolutionarea in termenul legal a unei cereri de a obtine recunoasterea
dreptului pretins, anularea actului si repararea pagubei, in conditiile
prevazute prin lege organica. Conform prevederilor art. 3 din Legea
contenciosului administrativ nr. 29/1990, care este legea organica la care se
refera textul constitutional, "Cererile privitoare la stabilirea si
scaderea impozitelor si a taxelor, precum si a amenzilor prevazute in legile de
impozite si taxe se rezolva de catre organele prevazute de legea speciala si in
conditiile stabilite de aceasta". Legea speciala este Legea nr. 105/1997,
criticata pentru neconstitutionalitate. Or, potrivit art. 9 din Legea nr.
105/1997, dupa parcurgerea procedurilor cu caracter prealabil,
administrativ-jurisdictionale, impotriva deciziei Ministerului Finantelor
"[...] se poate face actiune, in termen de 15 zile de la comunicarea
acesteia, la instanta judecatoreasca prevazuta in legea speciala de instituire
a impozitelor si taxelor contestate", iar impotriva hotararilor
judecatoresti pronuntate de judecatorie sau de curtea de apel se poate face
recurs la tribunal sau la Curtea Suprema de Justitie, dupa caz, in termen de 15
zile de la comunicare. In aceste conditii este evident ca dispozitiile Legii
nr. 105/1997 nu contravin prevederilor art. 21 din Constitutie, intrucat textul
legii speciale prevede in mod expres accesul liber la justitie si in cazul
acestor litigii de natura fiscala. Pe de alta parte, nici prevederea unor taxe
pentru exercitarea cailor de atac in faza prealabila,
administrativ-jurisdictionala, a procedurii de contestare, prevazuta de lege,
nu reprezinta un temei pentru a se constata incalcarea principiului liberului
acces la justitie. In aceasta privinta in jurisprudenta Curtii Constitutionale
s-a statuat in mod constant ca instituirea unei taxe de timbru pentru exercitarea
cailor administrativ-jurisdictionale nu este neconstitutionala. In acest sens
sunt, de exemplu, Decizia nr. 41 din 12 aprilie 1995, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, precum si Decizia
nr. 75 din 17 aprilie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 258 din 29 septembrie 1997. Considerentele si solutiile cuprinse in
aceste decizii cu privire la taxele de timbru percepute in cadrul procedurilor
administrativ-jurisdictionale isi mentin valabilitatea si in cauza de fata.
In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa ca
neintemeiata in ceea ce priveste celelalte dispozitii ale Legii nr. 105/1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3)
si (6), precum si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 2 - 7 din Legea nr. 105/1997 pentru solutionarea
obiectiunilor, contestatiilor si a plangerilor asupra sumelor constatate si
aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului
Finantelor, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1999, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "VOGEL & NOOT AGROROM" - Fabrica de
masini agricole - S.A. din Arad in Dosarul nr. 1.380/1999 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia de contencios administrativ.
II. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte prevederi ale
Legii nr. 105/1997, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 23 ianuarie 2001.
PRESEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Intrucat domnul judecator Florin Bucur Vasilescu se afla in imposibilitate
de a semna, in locul sau semneaza, in temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de
procedura civila,
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta