DECIZIE Nr.
1383 din 16 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 si art. 60 din Ordonanta
Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 208 din 1 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 şi art. 60 din
Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie
ridicată de Asociaţia composesorală „Lingina Silva" - Izvoarele în Dosarul
nr. 389/243/2007 al Tribunalului Hunedoara - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă, pentru Asociaţia
composesorală „Lingina Silva"- Izvoarele, dl Remus Toma, preşedintele
acestei asociaţii, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a
fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea
acesteia pentru aceleaşi motive pe care le-a invocat în faţa instanţei de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 5 iunie 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 389/243/2007, Tribunalul Hunedoara - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 şi
art. 60 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi
fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia composesorală „Lingina Silva"
- Izvoarele.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine că prevederile de lege atacate contravin dispoziţiilor
art. 1 alin. (3) şi (5), art. 11, 15, 16, 21, 40, 45 şi 46 din Constituţie,
deoarece permit oricărei persoane interesate să sesizeze instanţa de judecată
şi să ceară dizolvarea asociaţiei, iar în cazul în care asociaţia este
dizolvată, drepturile asociaţilor sunt afectate grav prin trecerea bunurilor rămase în proprietatea
statului.
Tribunalul Hunedoara - Secţia civilă consideră excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate nu contravin Constituţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 56 şi
art. 60 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi
fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 246/2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie
2005.
Prevederile de lege criticate au următoarea redactare:
- Art. 56: „(1) Asociaţia se
dizolvă, prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate:
a) când scopul sau activitatea asociaţiei a devenit
ilicită sau contrară ordinii publice;
b) când realizarea scopului este urmărită prin
mijloace ilicite sau contrare ordinii publice;
c) când asociaţia urmăreşte un alt scop decât cel pentru care s-a constituit;
d) când asociaţia a devenit insolvabilă;
e) în cazul prevăzut la art. 14.
(2) Instanţa competentă să hotărască dizolvarea este
judecătoria în circumscripţia căreia asociaţia îşi are sediul.";
- Art. 60: „(1) In cazul
dizolvării asociaţiei sau fundaţiei, bunurile rămase în urma lichidării nu se
pot transmite către persoane fizice.
(2) Aceste bunuri pot fi transmise către persoane
juridice de drept privat sau de drept public cu scop identic sau asemănător,
printr-o procedură stabilită în statutul asociaţiei sau al fundaţiei.
(3) Dacă în termen de 6 luni de la terminarea
lichidării lichidatorii nu au reuşit să transmită bunurile în condiţiile alin.
(2), precum şi în cazul în care statutul asociaţiei sau al fundaţiei nu prevede
o procedură de transmitere a bunurilor ori dacă prevederea este contrară legii
sau ordinii publice, bunurile rămase după lichidare vor fi atribuite de
instanţa competentă unei persoane juridice cu scop identic sau asemănător.
(4) In cazul în care
asociaţia sau fundaţia a fost dizolvată pentru motivele prevăzute la art. 56
alin. (1) lit. a) - c),
bunurile rămase după lichidare vor fi preluate de către stat, prin Ministerul
Finanţelor, sau, după caz, de comuna sau oraşul în a cărui rază teritorială
asociaţia sau fundaţia îşi avea sediul, dacă aceasta din urmă era de interes
local.
(5) Data transmiterii bunurilor este cea a
întocmirii procesului-verbal de predare-preluare, dacă prin acesta nu s-a
stabilit o dată ulterioară."
Textele constituţionale
considerate a fi încălcate sunt: art. 1 alin. (3) şi (5) privind statul român,
art. 11 referitor la dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 privind
universalitatea, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind
accesul liber la justiţie, art. 40 privind dreptul la asociere, art. 45 privind
libertatea economică şi art. 46 privind dreptul la moştenire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că reglementarea posibilităţii oricărei părţi interesate de a solicita dizolvarea asociaţiei prin
hotărâre judecătorească, în cazurile stabilite de art. 56 din ordonanţa
criticată, nu contravine, sub niciun aspect, dispoziţiilor constituţionale
invocate. De asemenea, transmiterea bunurilor asociaţiei care a fost dizolvată
către persoane juridice, expres prevăzute de art. 60 din ordonanţă, vizează
destinaţia bunurilor asociaţiei căreia i s-a aplicat o sancţiune civilă, aceea
a dizolvării în condiţiile art. 56.
Curtea observă că asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor cap. IX din
Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, din care fac parte şi textele de lege
criticate, s-a pronunţat prin Decizia nr. 449 din 30 mai 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 27 iunie 2006, şi prin Decizia nr. 714 din 13
septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 712 din 22 octombrie 2007,
constatând că aceste texte de lege sunt constituţionale.
In deciziile menţionate Curtea a reţinut că
dispoziţiile cap. IX din
ordonanţă instituie o procedură specială de dizolvare şi lichidare a
asociaţiilor, fundaţiilor şi federaţiilor, ce are drept scop îndestularea
corespunzătoare a creditorilor, transmiterea bunurilor rămase în urma
lichidării şi radierea acestor forme asociative din Registrul asociaţiilor şi
fundaţiilor. Instituirea unei asemenea proceduri speciale este rezultatul
faptului că asociaţiile şi fundaţiile, astfel cum prevede art. 1 alin. (2) din
ordonanţă, sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial şi de
aceea dizolvarea poate avea loc şi pentru alte motive decât cele strict
economice.
Cele statuate în deciziile menţionate îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză, neintervenind elemente noi, de natură a
determina o reconsiderare a jurisprudenţei
Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 şi art. 60 din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată
de Asociaţia composesorală „Lingina Silva" - Izvoarele în Dosarul nr.
389/243/2007 al Tribunalului Hunedoara - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu