DECIZIE Nr.
1336 din 9 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in
Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 884 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind
regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Dai Jianping în Dosarul nr.
594/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, indicând
jurisprudenţa constantă în materie a Curţii Constituţionale şi în lipsa unor
elemente noi, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 12
septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 594/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti
- Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55
alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002 privind regimul străinilor în România.
Excepţia a fost ridicată de Dai Jianping într-o cauză
având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva deciziei
Oficiului Român pentru Imigrări de părăsire a teritoriului României, ca urmare
a refuzului prelungirii dreptului de şedere temporară în ţară în scopul
desfăşurării de activităţi economice.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege
criticate, în temeiul cărora autorităţile competente refuză prelungirea
dreptului cetăţenilor străini de şedere temporară în România, ca urmare a
faptului că activitatea lor comercială nu se desfăşoară în conformitate cu
planul de afaceri, limitează excesiv şi discriminatoriu dreptul de proprietate
al acestora. In plus, se arată că textele de lege criticate sunt lipsite de
precizie şi claritate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că dispoziţiile
art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România nu contravin
normelor constituţionale şi convenţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor
în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de lege criticate au următorul cuprins:
-Art. 55 alin. (1) şi (2) lit. a): „(1) Străinului
intrat în România în scopul desfăşurării de activităţi comerciale i se poate
prelungi dreptul de şedere temporară, în următoarele condiţii:
a) are avizul Agenţiei Române pentru Investiţii
Străine;
b) deţine legal spaţiul pentru sediul social;
c) este acţionar sau asociat al societăţii
comerciale, cu atribuţii de conducere sau administrare;
d) deţine mijloace de întreţinere în cuantum de cel
puţin 700 euro lunar, dacă este acţionar, şi 500 euro lunar, dacă este asociat.
(2) Prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere
temporară se pot acorda dacă străinul îndeplineşte următoarele condiţii:
a) activitatea societăţii comerciale se desfăşoară
în conformitate cu planul de afaceri.
(...)".
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Legea fundamentală
cuprinse la art. 44 alin. (1) şi (2) privind garantarea proprietăţii private.
De asemenea, susţine că sunt încălcate şi prevederile art. 1 par. 1 din primul
Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind protecţia proprietăţii, dispoziţiile art. 14
din convenţia amintită, referitoare la interzicerea discriminării, şi cele ale
art. 1 din Protocolul nr. 12 adiţional la aceeaşi convenţie, referitoare la
interzicerea generală a discriminării (ratificat de România prin Legea nr.
103/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 375 din 2 mai 2006).
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 55 alin. (1) şi
alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind
regimul străinilor în România au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate, Curtea pronunţându-se faţă de critici asemănătoare celor
formulate în prezenta cauză în sensul respingerii excepţiei, de exemplu, prin
Decizia sa nr. 584 din 20 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 455 din 18 iunie 2008. Cu acel prilej, Curtea a reţinut că instituirea prin textele
criticate a unor norme potrivit cărora străinului intrat în România în scopul
desfăşurării de activităţi comerciale i se poate prelungi dreptul de şedere
temporară sub condiţia prezentării unor documente care să ateste realizarea
unor investiţii nu aduce atingere dreptului de proprietate privată, ale cărui
conţinut şi limite sunt stabilite prin lege. Condiţiile cerute străinului pentru
prelungirea dreptului de şedere în vederea desfăşurării de activităţi
comerciale se circumscriu scopului pentru care fiecare categorie de străini
nominalizată de lege solicită prelungirea dreptului de şedere temporară în
România şi se justifică prin însuşi interesul pretins de solicitantul
dreptului.
In lipsa unor elemente noi şi
pentru identitate de raţiune, Curtea constată că cele stabilite prin decizia
menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 55 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie
ridicată de Dai Jianping în Dosarul nr. 594/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 9 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi