DECIZIE   Nr. 131 din  3 aprilie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, aprobata si modificata prin Legea nr. 323/2001, precum si ale art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 17 alin. (1), (3) si (4) din Hotararea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 271 din 18 aprilie 2003

    Costica Bulai         - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, aprobata si modificata prin Legea nr. 323/2001, precum si ale art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 17 alin. (1), (3) si (4) din Hotararea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, exceptie ridicata de Mohammad Al Ali din Siria in Dosarul nr. 15.133/2001 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, Asef Sari din Turcia, Anwar Hossain din Bangladesh si Nezir Gamel Akile Al Nashe din Irak in dosarele nr. 11.082/2002, nr. 9.851/2002 si nr. 13.027/2002 ale Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde, pentru Asef Sari din Turcia si Nezir Gamel Akile Al Nashe din Irak, avocatul Eugenia Crangariu. Lipsesc ceilalti autori ai exceptiei si partea Oficiul National pentru Refugiati, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata in dosarele nr. 320C/2002, nr. 373C/2002, nr. 375C/2002 si nr. 439C/2002 are un continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Avocatul nu se opune conexarii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere art. 164 din Codul de procedura civila, nu se opune conexarii dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr. 373C/2002, nr. 375C/2002 si nr. 439C/2002 la Dosarul nr. 320C/2002, care este primul inregistrat.
    Avocatul Eugenia Crangariu solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate pentru motivele invocate cu ocazia ridicarii exceptiei in fata instantelor judecatoresti, motive depuse in scris la dosare.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a art. 17 alin. (1), (3) si (4) din Hotararea Guvernului nr. 622/2001, avand in vedere prevederile constitutionale ale art. 144 lit. c) si dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, arata ca aceasta este inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 1 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 15.133/2001 de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, si incheierile din 22 august 2002, 8 august 2002 si 7 octombrie 2002, pronuntate in dosarele nr. 11.082/2002, nr. 9.851/2002 si nr. 13.027/2002 de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, aprobata si modificata prin Legea nr. 323/2001, precum si ale art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 17 alin. (1), (3) si (4) din Hotararea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania. Exceptia a fost ridicata de Mohammad Al Ali din Siria, Asef Sari din Turcia, Anwar Hossain din Bangladesh si Nezir Gamel Akile Al Nashe din Irak.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 18 alin. (1) si (2), cu trimitere la art. 11 alin. (2), art. 20 alin. (1), art. 16 alin. (1) si (2), art. 21, 22, 23, 24, 49 si 51. De asemenea, apreciaza ca sunt incalcate prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, art. 1 din Conventia de la Geneva din 1951 privind Statutul refugiatilor, precum si paragrafele nr. 190, 192, 195 - 197, 201 si 203 - 205 din Manualul Inaltului Comisariat al Natiunilor Unite pentru Refugiati. In acest sens, arata ca, reglementand procedura de solutionare a unei noi cereri de acordare a statutului de refugiat, acest text de lege instituie o discriminare fata de procedura primei cereri si aduce atingere insasi substantei dreptului de a promova o noua cerere pentru protectie umanitara conditionata.
    Instantele de judecata apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. Astfel, considera ca dispozitiile art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 instituie o procedura speciala, derogatorie, ulterioara si completatoare procedurii considerate de drept comun, care vine sa asigure garantii in plus solicitantului de azil.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera ca textele de lege criticate sunt in deplina concordanta cu prevederile constitutionale invocate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale si nici reglementarilor internationale invocate.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei ridicate.
    Avocatul Poporului considera ca textele de lege criticate nu incalca prevederile constitutionale invocate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor, ale Guvernului si cele ale institutiei Avocatul Poporului, rapoartele intocmite in cauze de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor din Romania, aprobata si modificata prin Legea nr. 323/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 342 din 27 iunie 2001, precum si cele ale art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 17 alin. (1), (3) si (4) din Hotararea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 396 din 18 iulie 2001.
    Art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 are urmatoarea redactare: "(3) O noua cerere de acordare a statutului de refugiat poate fi depusa numai daca a fost pronuntata o hotarare definitiva si irevocabila asupra cererii anterioare si numai daca sunt indeplinite alternativ urmatoarele conditii:
    a) pe parcursul procedurii de solutionare a cererii anterioare au aparut elemente noi care nu au putut fi prezentate, din motive neimputabile solicitantului, cu conditia ca aceste elemente sa nu fie rezultatul unor actiuni provocate in scopul obtinerii unei forme de protectie din partea statului roman. Solicitantul este obligat sa faca dovada existentei noilor motive invocate si a imposibilitatii prezentarii lor cu ocazia solutionarii cererii anterioare;
    b) au survenit transformari de ordin politic, social, militar sau legislativ in tara de origine, de natura a avea consecinte grave pentru solicitant. [...]
    (5) Hotararea se pronunta in termen de 5 zile, numai in baza noii cereri depuse, motivata corespunzator, si a documentatiei prezentate anterior de solicitant si se comunica, in scris, de indata acestuia.
    (6) Hotararea prin care se acorda accesul la solutionarea unei noi cereri de acordare a statutului de refugiat are ca efect si anularea dispozitiei de a parasi teritoriul Romaniei, prevazuta in hotararea anterioara, solicitantul urmand sa beneficieze de drepturile prevazute la art. 13."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, se invoca incalcarea urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 11 alin. (2): "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.";
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege."
    - Art. 18: "(1) Cetatenii straini si apatrizii care locuiesc in Romania se bucura de protectia generala a persoanelor si a averilor, garantata de Constitutie si de alte legi.
    (2) Dreptul de azil se acorda si se retrage in conditiile legii, cu respectarea tratatelor si a conventiilor internationale la care Romania este parte.";
    - Art. 20 alin. (1): "Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 22: "(1) Dreptul la viata, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate.
    (2) Nimeni nu poate fi supus torturii si nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant.
    (3) Pedeapsa cu moartea este interzisa.";
    - Art. 23: "(1) Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile.
    (2) Perchezitionarea, retinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai in cazurile si cu procedura prevazute de lege.
    (3) Retinerea nu poate depasi 24 de ore.
    (4) Arestarea se face in temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durata de cel mult 30 de zile. Asupra legalitatii mandatului, arestatul se poate plange judecatorului, care este obligat sa se pronunte prin hotarare motivata. Prelungirea arestarii se aproba numai de instanta de judecata.
    (5) Celui retinut sau arestat i se aduc de indata la cunostinta, in limba pe care o intelege, motivele retinerii sau ale arestarii, iar invinuirea, in cel mai scurt termen; invinuirea se aduce la cunostinta numai in prezenta unui avocat, ales sau numit din oficiu.
    (6) Eliberarea celui retinut sau arestat este obligatorie, daca motivele acestor masuri au disparut.
    (7) Persoana arestata preventiv are dreptul sa ceara punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cautiune.
    (8) Pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de condamnare, persoana este considerata nevinovata.
    (9) Nici o pedeapsa nu poate fi stabilita sau aplicata decat in conditiile si in temeiul legii.";
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    - Art. 49: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 51: "Respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie."
    De asemenea, mai sunt invocate urmatoarele prevederi din reglementari internationale:
    - Art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit carora: "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata absolut necesara de catre instanta atunci cand, in imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei.";
    - Art. 31 si 33 din Conventia privind statutul refugiatilor incheiata la Geneva in 1951:
    - Art. 31: "Refugiati aflati ilegal in tara de primire
    1. Statele contractante nu vor aplica sanctiuni penale, pe motivul intrarii sau sederii lor ilegale, refugiatilor care, sosind direct din teritoriul unde viata sau libertatea lor erau amenintate in sensul prevazut de art. 1, intra sau se gasesc pe teritoriul lor fara autorizatie, sub rezerva prezentarii lor fara intarziere la autoritati pentru a le expune motivele, recunoscute ca valabile, ale intrarii sau prezentei lor ilegale.
    2. Statele contractante nu vor aplica, in ce priveste deplasarile acestor refugiati, alte restrictii decat acelea care sunt necesare; aceste restrictii vor fi aplicate numai pana la reglementarea statutului lor de refugiati in tara respectiva sau pana la obtinerea admiterii in alta tara. In vederea acestei ultime admiteri, statele contractante vor acorda acestor refugiati un termen rezonabil si toate facilitatile necesare.";
    - Art. 33: "Interdictia de expulzare si returnare
    1. Nici un stat contractant nu va expulza sau returna, in nici un fel, un refugiat peste frontierele teritoriilor unde viata sau libertatea sa ar fi amenintate pe motiv de rasa, religie, nationalitate, apartenenta la un anumit grup social sau opinii politice.
    2. Beneficiul prezentei dispozitii nu va putea totusi fi invocat de catre un refugiat fata de care ar exista motive serioase de a fi considerat ca un pericol pentru securitatea tarii unde se gaseste sau care, fiind condamnat definitiv pentru o crima sau un delict deosebit de grav, constituie o amenintare pentru comunitatea tarii respective."
    In fine, autorii exceptiei mai sustin ca textul de lege criticat contravine principiului impartirii sarcinii probei si beneficiului dubiului, asa cum este reglementat in paragrafele nr. 190, 192, 195, 196, 197, 201, 203, 204 si 205 din Manualul Inaltului Comisariat al Natiunilor Unite pentru Refugiati.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale.
    Astfel, referitor la critica ce vizeaza infrangerea art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, care reglementeaza egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, Curtea constata ca prevederea constitutionala mentionata este inaplicabila in cauza, deoarece are in vedere persoane care au calitatea de cetatean roman.
    In legatura cu sustinerea privind incalcarea prevederilor art. 18 alin. (1) din Constitutie, Curtea observa ca, intre drepturile refugiatilor si ale persoanelor care au dobandit o forma de protectie, legea romana prevede: liberul acces la instantele de judecata - art. 23 alin. (1) lit. l), dreptul de a fi asistat sau de a fi reprezentat de un avocat si de a i se asigura, in mod gratuit, un interpret pe intreaga durata a procedurii de acordare a statutului de refugiat - art. 13 alin. (1) lit. b), precum si dreptul de a nu fi expulzat sau returnat ("non-refoulement"), cu exceptiile stabilite prin lege - art. 23 alin. (1) lit. m). Asa fiind, nu exista contrarietate intre textele criticate si prevederile constitutionale invocate.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia au invocat si incalcarea art. 23 din Constitutie. Examinand aceasta sustinere, Curtea constata ca textele de lege criticate reglementeaza procedura de solutionare a unei noi cereri de acordare a statutului de refugiat, in timp ce dispozitiile constitutionale pretins a fi incalcate se refera la "Libertatea individuala" a persoanei, conditiile in care se pot realiza perchezitii, retineri si arestari si faptul ca acestea pot fi dispuse numai in cazurile si cu procedura prevazute de lege. Asa fiind, rezulta ca prevederile art. 23 din Constitutie nu sunt incidente in cauza.
    Art. 49 din Constitutie reglementeaza restrangerea prin lege a exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, proportional cu situatia care determina aceasta restrangere. Prevederile legale din ordonanta, criticate ca fiind neconstitutionale, nu contin restrangeri speciale ale exercitiului unor drepturi pentru strainii care urmeaza procedura de acordare a unei forme de protectie din partea statului roman.
    De asemenea, autorii exceptiei critica textele de lege mentionate si cu referire la prevederile constitutionale cuprinse in art. 51. Curtea observa insa ca acestea nu contin nici o dispozitie care sa contravina principiului respectarii Constitutiei si a legilor.
    Referitor la prevederile cuprinse in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, si anume cele care privesc procesul echitabil si dreptul persoanei de a se plange unei instante, Curtea retine ca textele legale criticate de autorul exceptiei nu opresc, in realitate, partile interesate de a apela la instantele judecatoresti, de a fi aparate si de a se prevala de toate garantiile procesuale care conditioneaza intr-o societate democratica procesul echitabil.
    Dispozitiile legale ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate sunt in deplina concordanta si cu prevederile din Conventia privind statutul refugiatilor incheiata la Geneva in 1951, referitoare la expulzare si returnare.
    In sfarsit, Manualul Inaltului Comisariat al Natiunilor Unite pentru Refugiati reprezinta un ghid de reguli si criterii, util in formarea unei imagini de ansamblu in analizarea cererii solicitantului de azil, dar nicidecum un instrument juridic cu forta obligatorie pentru statele parti la Conventia din 1951 sau care sa reprezinte un argument valabil pentru sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 17 alin. (1), (3) si (4) din Hotararea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, in temeiul dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, potrivit carora aceasta "decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", dispozitii coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeasi lege, aceasta exceptie este inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    I. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (3), (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, aprobata si modificata prin Legea nr. 323/2001, exceptie ridicata de Mohammad Al Ali din Siria in Dosarul nr. 15.133/2001 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, Asef Sari din Turcia, Anwar Hossain din Bangladesh si Nezir Gamel Akile Al Nashe din Irak in dosarele nr. 11.082/2002, nr. 9.851/2002 si nr. 13.027/2002 ale Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    II. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 17 alin. (1), (3), si (4) din Hotararea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, ridicata de aceiasi autori in aceleasi dosare.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 aprilie 2003.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman