DECIZIE   Nr. 885 din 30 noiembrie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 din Codul comercial

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 40 din 19 ianuarie 2007

Ion Predescu                    - preşedinte

Nicolae Cochinescu          - judecător

Aspazia Cojocaru             - judecător

Acsinte Gaspar                 - judecător

Kozsokar Gabor               - judecător

Petre Ninosu                     - judecător

Şerban Viorel Stănoiu       - judecător

Tudorel Toader                 - judecător

Ion Tiucă                           - procuror

Benke Karoly                    - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Fantasia Turism Services" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.789/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că textul criticat nu are legătură cu soluţionarea cauzei, întrucât nu se pune problema plăţii unor dobânzi, ci a penalităţilor de întârziere.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 24 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.789/4/2006, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Fantasia Turism Services" - S.R.L. din Bucureşti într-un litigiu având ca obiect pretenţii pentru plata datoriei şi a penalităţilor de întârziere.

In motivarea excepţiei de neconstituţionaliate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 43 din Codul comercial, potrivit cărora datoriile comerciale lichide şi plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile, sunt împovărătoare pentru societăţile comerciale cu un potenţial economic mai redus, permiţând creditorului să pretindă penalităţi de întârziere ce depăşesc cu mult valoarea debitului de bază. Aceste dispoziţii legale sunt contrare obligaţiei constituţionale a statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi valorificarea tuturor factorilor de producţie. Se consideră ca fiind necesară intervenţia statului prin legiferare pentru protejarea intereselor debitorilor.

Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, textul de lege criticat neîncălcând, sub niciun aspect, prevederile invocate din Legea fundamentală.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 43 din Codul comercial, potrivit cărora „Datoriile comerciale lichide si plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile".

Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:

Neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial a fost ridicată într-un litigiu având ca obiect pretenţii pentru plata unei datorii comerciale lichide şi plătibile în bani, devenită exigibilă, precum şi a penalităţilor de întârziere stipulate în contractul comercial.

Curtea reţine că penalităţile de întârziere se stabilesc şi se pot pretinde în conformitate cu clauza contractuală în care sunt prevăzute, iar valoarea lor este direct proporţională cu perioada de întârziere la plată. Aşadar, penalităţile de întârziere reprezintă o sancţiune consimţită prin contract pentru neplata datoriei la scadenţă şi nu sunt echivalente cu dobânzile, în timp ce textul de lege criticat prevede producerea de drept a dobânzii de la data când datoria a devenit exigibilă, ceea ce presupune dreptul creditorului de a pretinde dobânda legală, chiar dacă aceasta nu a fost stipulată în contract.

Intrucât obiectul litigiului în cadrul căruia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate nu îl constituie plata unor dobânzi, Curtea reţine că dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei, contrar prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. In consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca fiind inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Codul comercial, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Fantasia Turism Services" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.789/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie 2006.

PREŞEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent,

Benke Karoly