DECIZIE   Nr. 84 din  8 martie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 317 din 14 iunie 2001

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Cristina Radu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Fundatia Editura Revista Romania Mare" - S.R.L. si de Corneliu Vadim Tudor in Dosarul nr. 2.167/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 6 martie 2001 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 8 martie 2001.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, observa urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 mai 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.167/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Fundatia Editura Revista Romania Mare" - S.R.L. si de Corneliu Vadim Tudor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii exceptiei sustin ca "art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2), precum si art. 54 din Constitutie". Se apreciaza ca dispozitiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata, de care se prevaleaza reclamantul pentru a nu-si timbra actiunea, creeaza "o categorie de persoane privilegiate care pot sa introduca actiuni fara satisfacerea taxei de timbru, precum si o alta categorie care este supusa cu usurinta abuzurilor procesuale ale reclamantilor. Aceasta situatie este recunoscuta explicit de autorul Ordonantei de urgenta nr. 53 din 19 mai 2000, care insa nu aduce nici o modificare regimului timbrarii. Este adevarat ca legea poate impune conditii de exercitare a drepturilor, inclusiv a celor procesuale, dar ratiunea trebuie sa se afle in insasi functionalitatea institutiei juridice si sa nu reprezinte un mijloc artificial de creare de facilitati pentru introducerea unor actiuni de o anumita categorie".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se apreciaza ca scutirea introdusa la lit. f^1) se inscrie in ansamblul scutirilor de taxe judiciare de timbru introduse prin art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53 din 19 mai 2000, si are ca temei importanta valorilor sociale ocrotite in asemenea cazuri, fara a se putea pretinde ca in aceste cazuri s-ar crea inegalitati sociale. Se considera ca scutirea de taxa de timbru a cererilor ce vizeaza aplicarea dreptului la propria imagine a unui cetatean nu vizeaza anumite persoane, ci este instituita in favoarea oricarui cetatean care se adreseaza justitiei.
    Prin art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, se arata in continuare, nu se creeaza o protectie speciala pentru o categorie de persoane privilegiate, deoarece acest text nu inlatura egalitatea dintre partile procesului civil.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece Legea nr. 146/1997 recunoaste tuturor cetatenilor care se considera vatamati prin atingeri aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei lor dreptul de a cere despagubiri in justitie fara plata vreunei taxe, neinstituind discriminari de nici un fel; principiul egalitatii in fata legii trebuie inteles in sensul ca aceeasi norma legala nu poate fi aplicata diferit, discriminatoriu de la un caz la altul, si nicidecum in sensul ca legea n-ar putea prevedea masuri diferentiate in functie de categoria de subiecte carora li se adreseaza sau de sfera relatiilor sociale pe care o reglementeaza. In concluzie, se apreciaza ca nu au fost incalcate dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 54 din Constitutie.
    Cu privire la textul art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, care a modificat art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, se arata ca "din studierea actelor dosarului rezulta ca semnatarii exceptiei au indicat in mod gresit textul mentionat, intrucat au avut in vedere tot textul art. 15 lit. f^1), si nu textul art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Analizand cererea prin care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, desi autorii exceptiei au ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, in realitate au fost avute in vedere doar dispozitiile art. 15 lit. f^1) din lege, dispozitii introduse prin pct. 4 al art. I din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 si modificate prin Legea nr. 112/1998 privind aprobarea acestei ordonante (lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). In consecinta, controlul de constitutionalitate se va limita la aceste dispozitii legale care au urmatoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru: actiunile si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la: [...]
    f^1) stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice;"
    Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificari lit. f^1) a art. 15 din Legea nr. 146/1997, text care are in prezent urmatoarea redactare: "stabilirea si acordarea de despagubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine;"
    In jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat in mod constant ca, atunci cand dispozitia legala invocata a fost modificata, exceptia poate sa fie examinata daca textul legal, in noua sa redactare, conserva substanta din reglementarea initiala. De aceea, avand in vedere ca aceasta cerinta este indeplinita, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000.
    Autorul exceptiei sustine ca textul de lege criticat incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2), potrivit carora: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. (2) Nimeni nu este mai presus de lege", precum si pe cele ale art. 54, conform carora "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate sub aspectul criticii privind incalcarea dispozitiilor art. 16 din Constitutie, Curtea constata ca fiind neintemeiat argumentul potrivit caruia prin textul de lege criticat s-ar incalca principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor. Aceasta deoarece prin art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 este scutita de plata taxei de timbru orice persoana fizica, in cazul formularii de actiuni si cereri avand ca obiect stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine.
    Curtea constata ca fiind neintemeiat si argumentul potrivit caruia prin textul de lege criticat s-ar institui un instrument de presiune asupra libertatii de exprimare si s-ar aduce astfel atingere principiului constitutional al exercitarii cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor, prevazut la art. 54 din Constitutie. Sub acest aspect Curtea retine ca libertatea de exprimare nu este absoluta, intrucat, conform art. 30 alin. (6) din Legea fundamentala, aceasta "nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine".
    In acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale (de exemplu, Decizia nr. 205 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, precum si Decizia nr. 31 din 6 februarie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 169 din 4 aprilie 2001).

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Fundatia Editura Revista Romania Mare" - S.R.L. si de Corneliu Vadim Tudor in Dosarul nr. 2.167/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 martie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Radu