DECIZIE   Nr. 712 din 7 mai 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 pct. 39 si art. 9 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto si utilizarea aparatelor de înregistrare a activitatii acestora

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 412 din 17 iunie 2009

Ioan Vida                                - preşedinte

Nicolae Cochinescu               -judecător

Aspazia Cojocaru                   -judecător

Acsinte Gaspar                      -judecător

Petre Lăzăroiu                        -judecător

Ion Predescu                          -judecător

Tudorel Toader                       -judecător

Puskas Valentin Zoltan          -judecător

Augustin Zegrean                   -judecător

Simona Ricu                           - procuror

Ioana Marilena Chiorean       - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 pct. 39 şi art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Metal Invest Grup" - S.R.L. din Dărmănesti în Dosarul nr. 7.506/212/2008 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 2 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 7.506/212/2008, Judecătoria Constanţa - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 pct. 39 şi art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Metal Invest Grup" - S.R.L. din Dărmănesti în cauza ce are ca obiect judecarea plângerii contravenţionale formulate de autorul excepţiei.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia consideră că prevederile art. 8 pct. 39 şi art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 şi art. 53 din Constituţie, deoarece la situaţii egale trebuie să existe un tratament egal pentru toţi conducătorii auto.

Judecătoria Constanţa - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 8 pct. 39 şi art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 16 august 2007. Aceste prevederi legale au următorul cuprins:

- Art. 8 pct. 39: „Constituie contravenţii următoarele fapte:[...] 39. nerespectarea perioadei minime de odihnă într-un interval de 24 de ore cu până la 3 ore;[...]".

Dispoziţiile art. 9 alin. (1) din ordonanţă prevăd modalitatea de sancţionare a contravenţiilor prevăzute la art. 8.

Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că au fost încălcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi şi în art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora, aceasta reglementează cadrul de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto care efectuează operaţiuni de transport rutier. Or, este evident că această categorie de conducători auto se află într-o situaţie specială, diferită de ceilalţi conducători auto, fiind justificată măsura prevăzută de textul legal criticat.

In consecinţă, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 16 din Constituţie, întrucât, aşa cum a statuat în mod constant în jurisprudenţa sa, principiul egalităţii nu înseamnă uniformitate, iar la situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.

In ceea ce priveşte criticile de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea reţine că şi acestea sunt neîntemeiate, deoarece textul constituţional se referă la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale, iar dispoziţiile criticate instituie o sancţiune pentru nerespectarea unei prevederi legale, ceea ce nu poate fi considerată o restrângere a exerciţiului unui drept sau libertăţi fundamentale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 pct. 39 şi art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Metal Invest Grup" - S.R.L. din Dărmăneşti în Dosarul nr. 7.506/212/2008 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 mai 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean