DECIZIE   Nr. 71 din  6 martie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 293 din  4 iunie 2001

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Mihai Paul Cotta   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A. in Dosarul nr. R.1.816/2000 al Tribunalului Constanta - Sectia civila, avand ca parti pe autorul exceptiei si Sindicatul liber "Navalistul" din Mangalia.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind nefondata, deoarece accesul liber la justitie nu inseamna parcurgerea tuturor cailor legale de atac, acestea putand fi exercitate numai in conditiile legii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr. R.1.816/2000, Tribunalul Constanta - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine neconstitutionalitatea prevederilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999, intrucat acest text de lege, prin precizarea cazurilor in care ca urmare a admiterii recursului se poate casa hotararea pronuntata, iar cauza poate fi trimisa la instanta de fond pentru reluarea judecatii, ingradeste dreptul la folosirea cailor de atac, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 128 din Constitutie.
    Tribunalul Constanta - Sectia civila, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia este neintemeiata. Prevederile art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 nu contravin dispozitiilor art. 128 din Constitutie, intrucat competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata se stabilesc prin lege. Totodata, in opinia instantei de judecata, Constitutia nu stabileste ca impotriva fiecarei hotarari judecatoresti se pot exercita toate caile de atac prevazute de lege. Textul constitutional stabileste ca impotriva hotararilor judecatoresti pot fi exercitate caile de atac, in conditiile legii.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, fiind de competenta exclusiva a legiuitorului instituirea regulilor de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti. In acest sens este mentionata Decizia nr. 1/1994 a Plenului Curtii Constitutionale, din care rezulta ca accesul persoanelor interesate la structurile judecatoresti si la mijloacele procedurale se face cu respectarea regulilor de competenta si a procedurii de judecata stabilite de lege.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza, de asemenea, ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata in raport cu dispozitiile art. 21 si 128 din Constitutie. Se considera ca prevederile art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 nu contravin acestor dispozitii constitutionale, intrucat accesul liber la justitie, ce include si dreptul la exercitarea cailor de atac, presupune accesul la toate mijloacele procedurale prin care se infaptuieste justitia, dar instituirea regulilor de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti este de competenta exclusiva a legiuitorului. Totodata Guvernul considera ca instantele competente sa solutioneze conflictele de drepturi sunt judecatoriile, ca instante de fond, si tribunalele, ca instante de recurs. Referitor la prevederile art. 71 si 72 din Legea nr. 168/1999, in punctul de vedere al Guvernului se arata ca acestea nu contravin dispozitiilor constitutionale care consacra principiul liberului acces la justitie si nici celor ale art. 49 din Legea fundamentala referitoare la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, prevederi al caror cuprins este urmatorul: "(1) In caz de admitere a recursului, instanta va judeca in fond cauza.
    (2) Prevederile alin. (1) nu se aplica in urmatoarele situatii:
    a) solutionarea cauzei de instanta de fond s-a facut cu incalcarea prevederilor legale referitoare la competenta;
    b) judecata in fond a avut loc in lipsa partii care nu a fost legal citata."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste prevederi contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 21 si 128, care prevad urmatoarele:
    Art. 21 alin. (1)
    "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    Art. 128
    "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
    Analizand aceste sustineri, Curtea Constitutionala constata ca sunt neintemeiate si, in consecinta, urmeaza sa le respinga. Prevederile art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 nu ingradesc accesul liber la justitie si nici nu interzic folosirea cailor de atac, ci, dimpotriva, reglementeaza solutionarea litigiilor de munca (a conflictelor de drepturi) de catre instantele judecatoresti, prevazand doua grade de jurisdictie - solutionarea in fond a cauzei si recursul. Posibilitatea utilizarii unei singure cai de atac ordinare (recursul), cu termen procedural mai scurt in raport cu cel prevazut in Codul de procedura civila, ca urmare a suprimarii caii de atac a apelului, are ca finalitate asigurarea celeritatii solutionarii unor asemenea litigii, iar nu incalcarea drepturilor fundamentale invocate. In acelasi sens Curtea retine, chiar din perspectiva dispozitiilor constitutionale ale art. 128, precum si ale art. 125 alin. (3), text potrivit caruia: "Competenta si procedura sunt stabilite de lege", ca Legea fundamentala a statornicit puterea autoritatii legiuitoare de a reglementa "competenta", "procedura", precum si "caile de atac", in raport cu specificul domeniilor litigioase reglementate.
    De altfel, referitor la aceste aspecte, Curtea Constitutionala a statuat, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca "legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, ca si modalitatile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justitie presupunand posibilitatea neingradita a celor interesati de a utiliza aceste proceduri, in formele si in modalitatile instituite de lege".
    Aceste considerente, precum si solutia pronuntata isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece nu au intervenit elemente noi de natura sa determine modificarea jurisprudentei Curtii.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A. in Dosarul nr. R.1.816/2000 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 martie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta