DECIZIE Nr.
149 din 25 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 170 din 16 martie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. Bucureşti
în Dosarul nr. 1.544/87/2008 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul
Dosarului Curţii Constituţionale nr. 6.709D/2009.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în
dosarele nr. 6.899D/2009, nr. 6.900D/2009, nr. 7.303D/2009 şi nr.
8.045D/2009, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate
identică cu cea ridicată în Dosarul nr. 6.709D/2009.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea dintre obiectul
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele
sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr.
6.899D/2009, nr. 6.900D/2009, nr. 7.303D/2009 şi nr. 8.045D/2009 la
Dosarul nr. 6.709D/2009.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
măsura conexării.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 6.899D/2009, nr.
6.900D/2009, nr. 7.303D/2009 şi nr. 8.045D/2009 la Dosarul nr.
6.709D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care solicită respingerea ca inadmisibilă a
excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 4.712/R din 24 iunie 2009,
Decizia civilă nr. 1.126/Rdin 13 mai 2009, Decizia civilă nr.
1.129/Rdin 13 mai 2009, încheierile din 3 iulie 2009 şi 21 octombrie 2009,
pronunţate în dosarele nr. 1.544/87/2008, nr. 6.397/97/2008, nr.
6.525/97/2008, nr. 1.263/116/2008 şi nr. 79/99/2009, Curtea de Apel Bucureşti
- Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale, Curtea de
Apel Târgu Mureş - Secţia civilă,
muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie
şi Tribunalul laşi - Secţia civilă şi litigii de
muncă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. Bucureşti şi de Societatea Comercială „Redox
Lab" - S.R.L. din Cluj-Napoca în cauze având ca obiect pretenţii
băneşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se apreciază, în
esenţă, că textul de lege criticat, prin formularea sa
imprecisă, poate ridica dificultăţi de interpretare şi
aplicare a legii. In acest sens, autorii fac referire la normele procedurale
aplicabile în speţele lor, care au ca obiect conflicte de muncă,
arătând că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul
muncii nu este în măsură să clarifice care dintre acestea urmează
să se aplice. Astfel, se arată că prevederile art. 72 din Legea
nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă sunt diferite
de cele ale art. 284 din Codul muncii, care reglementează aceeaşi
materie, respectiv instanţa competentă să soluţioneze aceste
conflicte. Cu toate că, din perspectiva principiilor de aplicare a legii
în timp, în speţă ar trebui să fie incidente reglementările
mai noi, respectiv cele ale Codului muncii, caracterul special pe care îl are
Legea nr. 168/1999 faţă de dreptul comun în materie, reglementat de
Codul muncii, poate conduce la o concluzie contrară, potrivit căreia
incidente ar fi dispoziţiile legii speciale. Toate aceste argumente duc la
concluzia că prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Codul muncii încalcă principiul efectivitaţii juridice, consacrat de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului. In plus faţă de acestea,
autorul excepţiei consideră că, prin dispoziţiile art. 62
alin. (1) şi art. 63 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, legiuitorul
a impus cu caracter imperativ abrogarea expresă directă, excluzând,
prin urmare, abrogarea implicită. Acest mod de abordare a fost determinat
atât pentru a asigura coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a
asigura eficacitatea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât
nu permite judecătorului să legifereze expres unde legiuitorul a
tăcut, respectiv să constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a făcut-o.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia
civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori
şi familie apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate ridicată este întemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a
civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale şi Tribunalul laşi - Secţia civilă
şi litigii de muncă apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Codul muncii, dispoziţii care au următorul conţinut: „Pe data
intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...] orice alte
dispoziţii contrare."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi (5) privind separaţia
puterilor în stat şi supremaţia Constituţiei şi a legilor,
celor ale art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea, prin lege
organică, a raporturilor de muncă, sindicatelor, patronatelor şi
protecţiei sociale şi ale art. 79 alin. (1) din Constituţie
privind rolul Consiliului Legislativ.
Prin numeroase decizii, spre exemplu, prin Decizia nr.
1.017 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 567 din 14 august 2009, Curtea a respins ca inadmisibile critici
identice de neconstituţionalitate.
Intrucât nu au survenit elemente noi care să
determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie, considerentele şi
soluţia deciziei menţionate îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă, iar excepţia de
neconstituţionalitate ridicată va fi respinsă ca
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. Bucureşti
şi Societatea Comercială „Redox Lab" - S.R.L, din Cluj-Napoca în
dosarele nr. 1.544/87/2008, nr. 6.397/97/2008, nr. 6.525/9772008, nr.
1.263/116/2008 şi nr. 79/99/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale, ale Curţii de Apel Târgu
Mureş - Secţia civilă, muncă şi asigurări sociale,
pentru minori şi familie şi ale Tribunalului laşi - Secţia
civilă şi litigii de muncă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Benke Karoly