DECIZIE Nr.
683 din 10 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea
concurentei nr. 21/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 972 din 5 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ioan Tiucă - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea
concurenţei nr. 21/1996, excepţie ridicată de Compania Naţională Administraţia
Porturilor Maritime - S.A. Constanţa în Dosarul nr. 20.857/2/2005 (2.073/2005)
al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal răspunde autoarea excepţiei, precum
şi partea Consiliul Concurenţei, fiind reprezentate prin consilieri juridici,
cu delegaţie la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, reprezentanta
autoarei excepţiei susţine admiterea acesteia, arătând, în esenţă, că textul de
lege criticat contravine principiului constituţional al separaţiei puterilor în
stat, deoarece Consiliului Concurenţei îi sunt conferite prerogative aparţinând
autorităţii judecătoreşti, dat fiind faptul că acest organism întocmeşte şi
analizează propriile rapoarte de investigaţii, ceea ce, în opinia sa, este de
natură a afecta imparţialitatea acestui demers.
Partea Consiliul Concurenţei, prin consilier juridic,
susţine respingerea excepţiei, arătând că activitatea acestei autorităţi
administrative nu reprezintă o ingerinţă în sfera puterii judecătoreşti,
deoarece aceasta efectuează operaţiuni specifice iniţierii şi adoptării
oricărui act administrativ, supus ulterior controlului judecătoresc. Depune
note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 13 martie
2006, pronunţată în Dosarul nr. 20.857/2/2005 (2.073/2005), Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20
alin. (4) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. Excepţia a fost ridicată de Compania Naţională Administraţia
Porturilor Maritime - S.A. Constanţa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea nr.
21/1996, potrivit cărora Consiliul Concurenţei examinează în plen, în aplicarea
Legii concurenţei, între altele, şi rapoartele sale de investigaţii, precum şi
eventualele obiecţii formulate la acestea şi decide asupra măsurilor de luat,
contravin dispoziţiilor constituţionale referitoare la principiul separaţiei
puterilor în stat. Se arată, în acest sens, că, în examinarea propriilor
rapoarte de investigaţii, Consiliul Concurenţei se substituie puterii
judecătoreşti, deoarece, în opinia autoarei excepţiei, sancţionarea unei
situaţii de fapt aparţine în exclusivitate instanţei de judecată.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, dat fiind
faptul că procedura de investigare derulată de către Consiliul Concurenţei este
specifică unei autorităţi executive, şi nu unei autorităţi cu atribuţii
jurisdicţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl reprezintă prevederile art. 20 alin. (4) lit. a) din
Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 742 din 16
august 2005, potrivit cărora: „In aplicarea
prezentei legi, Consiliul Concurenţei
examinează în plen:
a) rapoartele de investigaţie, cu eventualele
obiecţii formulate la acestea, şi decide asupra măsurilor de luat;".
Prevederile legale criticate sunt considerate a fi
contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitor
la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat.
Analizând excepţia, Curtea constată că textul de lege
criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate, prin raportare,
între alte dispoziţii constituţionale, şi la art. 1 alin. (4), şi cu o motivare
similară.
Astfel, prin Decizia nr. 5 din 10 ianuarie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 135 din 13 februarie 2006, Curtea Constituţională a analizat
susţinerile potrivit cărora Consiliul Concurenţei ar avea atribuţii jurisdicţionale,
şi prin aceasta s-ar substitui puterii judecătoreşti, şi a constatat că acestea
sunt neîntemeiate.
Prin decizia menţionată, s-a statuat că faptele
semnalate Consiliului sunt supuse analizei pentru stabilirea adevărului, iar
raportul de investigaţie este examinat în plen, ceea ce nu impune
caracterizarea activităţii Consiliului ca o activitate jurisdicţională. Prin
aceasta Consiliul Concurenţei nu soluţionează un litigiu privind existenţa,
întinderea sau exercitarea drepturilor subiective ale unei persoane - atribuţii
de esenţa activităţii jurisdicţionale - şi nici nu adoptă măsuri de tragere la
răspundere juridică ce sunt de competenţa instanţelor judiciare, ci efectuează
operaţii tehnico-juridice de cercetare, deliberare şi decizie, specifice iniţierii
şi adoptării oricărui act administrativ.
Cele statuate în decizia menţionată îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi, de
natură a determina o schimbare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996,
excepţie ridicată de Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime -
S.A. Constanţa în Dosarul nr. 20.857/2/2005 (2.073/2005) al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie