DECIZIE   Nr. 62 din 21 mai 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 141 din  8 iulie 1996

    Ioan Muraru                 - presedinte
    Ioan Deleanu                - judecator
    Lucian Stangu               - judecator
    Florin Bucur Vasilescu      - judecator
    Victor Dan Zlatescu         - procuror
    Raul Petrescu               - procuror
    Constantin Burada           - magistrat-asistent

    Pe rol pronuntarea asupra recursului declarat de Constantinescu Gheorghe impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 1 din 9 ianuarie 1996.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 14 mai 1996, fiind consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 21 mai 1996.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 1 din 9 ianuarie 1996 s-a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 149 alin. 3 din Codul de procedura penala, invocata de Constantinescu Gheorghe in Dosarul nr. 11.384/1995 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca prin Decizia nr. 60 din 25 mai 1994, ramasa definitiva prin Decizia nr. 20 din 15 februarie 1995, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 57 din 28 martie 1995,Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile art. 149 alin. 3 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale in masura in care se interpreteaza in sensul ca durata arestarii dispusa de instanta in cursul judecatii poate depasi 30 de zile fara a fi necesara prelungirea, in conditiile art. 23 din Constitutie.
    Impotriva acestei decizii, la data de 14 februarie 1996, Constantinescu Gheorghe a declarat recurs, fara insa a-l motiva.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, raportul judecatorului-raportor, prevederile legale ce fac obiectul exceptiei raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/199, retine:
    In conformitate cu art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civila, recursul este nul, daca nu a fost motivat in termenul legal, cu exceptia cazurilor prevazute in alin. 2, potrivit caruia "motivele de ordine publica pot fi invocate din oficiu de instanta de recurs, care insa este obligata sa le puna in dezbaterea partilor".
    In cauza, recursul este nemotivat si deci sunt aplicabile prevederile art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civila, care sanctioneaza cu nulitatea recursului neindeplinirea acestei obligatii de catre partea care l-a formulat.
    Examinand din oficiu decizia atacata, se constata ca sunt motive de ordine publica care sa justifice admiterea recursului si modificarea deciziei.
    Pentru considerentele expuse, vazand si prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) si ale art. 25 din Legea nr. 47/1992, precum si pe cele ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civila,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Constata ca recursul declarat de Constantinescu Gheorghe impotriva Deciziei nr. 1 din 9 ianuarie 1996 a Curtii Constitutionale este nul, nefiind motivat.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 21 mai 1996.



              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

              Magistrat-asistent,
              Constantin Burada