DECIZIE Nr. 56 din 1 februarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin.
(1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele
masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii
de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe
anul 2002 nr. 743/2001, precum si a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea
bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 252 din 25 martie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr.
743/2001, precum si a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat
pe anul 2003 nr. 631/2002, exceptie ridicata de Radu Nicolai si altii in
Dosarul nr. 2.057/2004 al Tribunalului Tulcea.
La apelul nominal, dispus in dosarele de mai sus, raspunde Ministerul Justitiei,
prin consilier juridic, fiind lipsa celelalte parti, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 468D/2004 privind
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare
la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din
sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii
judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002
nr. 743/2001, precum si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe
anul 2003 nr. 631/2002, exceptie ridicata de Elena Florea si altii in Dosarul
nr. 2.043/2004 al Tribunalului Tulcea. De asemenea, Curtea dispune a se face
apelul si in dosarele nr. 486D/2004, nr. 487D/2004, nr. 488D/2004, nr.
489D/2004, nr. 547D/2004, nr. 548D/2004, nr. 549D/2004, nr. 550D/2004, nr.
551D/2004, nr. 552D/2004, nr. 553D/2004 si nr. 554D/2004, avand ca obiect exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001, precum si ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, exceptie ridicata de Eugenia
Cimpeanu si altii, de Olga Gheorghe si altii, de Doru Benescu si altii, de
Mariana Gafton si altii in dosarele nr. 984/C/2004, nr. 985/C/2004, nr.
1.000/C/2004 si nr. 1.122/C/2004 ale Tribunalului Galati - Sectia civila, de
Marioara Stancu si altii, de Cristina Liliana Faur si altii, de Eugenia Belea
si altii, de Viorica Gaman si altii, de Gheorghita Munteanu (Arsene) si altii,
de Daniela Manuc si altii, de Isabela-Alina Stanescu si altii, precum si de
Mihaela Cucliciu si altii, in dosarele nr. 1.095/2004, nr. 1.105/2004, nr. 1.116/2004,
nr. 1.104/2004, nr. 1.098/2004, nr. 1.087/2004, nr. 1.088/2004 si nr.
1.068/2004 ale Tribunalului Constanta - Sectia civila.
La apelul nominal, efectuat in dosarele de mai sus, raspunde Ministerul
Justitiei, prin consilier juridic, fiind lipsa celelalte parti, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate
ridicate in dosarele de mai sus este, in totalitate sau in parte, identic, pune
in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Ministerul Justitiei, prin consilier juridic, este de acord cu conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea
dosarelor nr. 468D/2004, nr. 486D/2004, nr. 487D/2004, nr. 488D/2004, nr.
489D/2004, nr. 547D/2004, nr. 548D/2004, nr. 549D/2004, nr. 550D/2004, nr.
551D/2004, nr. 552D/2004, nr. 553D/2004 si nr. 554D/2004 la Dosarul nr.
466D/2004, care este primul inregistrat.
Cauza se afla in stare de judecata.
Ministerul Justitiei, prin consilier juridic, solicita respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate, referindu-se la jurisprudenta Curtii, care
a mai solutionat exceptii de neconstitutionalitate avand acelasi obiect.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila, in conformitate cu art. 29
alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, intrucat dispozitiile legale criticate
nu mai sunt in vigoare. In acest sens se arata ca art. III din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si-a incetat aplicarea cu incepere de la 1
ianuarie 2002, iar legile nr. 743/2001 si nr. 631/2002, fiind legi bugetare,
sunt guvernate de principiul anualitatii bugetului de stat, conform art. 138
din Constitutie, si, in consecinta, si-au incetat efectele la 31 decembrie
2002, respectiv 31 decembrie 2003. De asemenea, reprezentantul Ministerului
Public arata ca, prin Decizia nr. 503 din 16 noiembrie 2004, Curtea a respins o
exceptie de neconstitutionalitate avand acelasi obiect si a retinut ca
dispozitiile legale criticate nu incalca nici un drept constitutional garantat.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 4 august 2004, 13 august 2004, 27 august 2004 si 15
septembrie 2004, pronuntate in dosarele nr. 2.057/2004 si nr. 2.043/2004 ale
Tribunalului Tulcea, in dosarele nr. 984/C/2004, nr. 985/C/2004 si nr.
1.000/C/2004, respectiv Dosarul nr. 1.122/C/2004 ale Tribunalului Galati -
Sectia civila, precum si in dosarele nr. 1.095/2004, nr. 1.105/2004, nr.
1.116/2004, nr. 1.104/2004, nr. 1.098/2004, nr. 1.087/2004, nr. 1.088/2004 si
nr. 1.068/2004 ale Tribunalului Constanta - Sectia civila, Curtea
Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici
si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului
din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si a celor ale art. 10
alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, exceptie
ridicata de Radu Nicolai si altii, de Elena Florea si altii, de Eugenia
Cimpeanu si altii, de Olga Gheorghe si altii, de Doru Benescu si altii, de Mariana
Gafton si altii, de Marioara Stancu si altii, de Cristina Liliana Faur si
altii, de Eugenia Belea si altii, de Viorica Gaman si altii, de Gheorghita
Munteanu (Arsene) si altii, de Daniela Manuc si altii, de Isabela-Alina
Stanescu si altii, precum si de Mihaela Cucliciu si altii in cadrul unor cauze
avand ca obiect solutionarea unor conflicte de munca.
In motivarea exceptiei, autorii acesteia sustin, in esenta, ca dispozitiile
criticate contravin prevederilor art. 53 din Constitutie. In acest sens se
arata ca, initial, art. III alin. (1) si alin. (2) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea
functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar,
precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti a suspendat
plata unor drepturi banesti cuvenite conform prevederilor Legii nr. 188/1999
privind Statutul functionarilor publici, respectiv ale Legii nr. 50/1996
privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii
judecatoresti, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta
Guvernului nr. 83/2000, iar legile nr. 743/2001 si nr. 631/2002 au prelungit
succesiv termenul de suspendare.
Autorii exceptiei de neconstitutionalitate considera ca "suspendarea
aplicarii unei legi prin care se recunoaste un drept echivaleaza cu
restrangerea exercitiului acelui drept". Se arata ca prin dispozitiile
criticate "a fost restrans exercitiul dreptului legal la prima de
concediu, fara a exista vreuna dintre situatiile in care art. 53 din
Constitutia Romaniei permite restrangerea exercitiului unor drepturi".
Exprimandu-si opinia, instantele de judecata care au sesizat Curtea au
apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In sustinerea
acestei opinii, instantele arata ca, prin dispozitiile art. III alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, s-a suspendat, pana la data de 1
ianuarie 2002, aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) ce cuprind dispozitii
referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin.
(1) referitoare la cuantumul cu care se platesc orele lucrate peste durata
normala a timpului de lucru din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte
drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti. De asemenea,
s-a aratat ca prin dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 s-a
dispus prelungirea termenului prevazut de art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 pana la data de 31 decembrie 2002.
In concluzie, instantele apreciaza ca exercitiul unor drepturi sau
libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune in
situatiile prevazute limitativ de art. 53 alin. (1) din Constitutie. Instantele
considera ca suspendarea dispozitiilor legale prin care a fost recunoscut
dreptul la acordarea primei de concediu echivaleaza cu restrangerea
exercitiului acestui drept, dispozitiile criticate fiind neconstitutionale in
masura in care, raportat la aceste dispozitii legale, nu exista vreuna dintre
situatiile cerute de art. 53 din Constitutia Romaniei revizuita, pentru a fi
posibila restrangerea exercitiului acestor drepturi.
De asemenea, potrivit opiniei instantelor, prin suspendarea si prelungirea
suspendarii urmata de anularea dreptului castigat este incalcat si principiul
separatiei puterilor in stat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile
de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza, in esenta, ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata este inadmisibila in ceea ce priveste dispozitiile art. 12 alin. (4)
din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si ale art. 10 alin. (3)
din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. Aceste reglementari au
prelungit pana la data de 31 decembrie 2002, respectiv pana la 31 decembrie
2003, termenul pana la care se suspendau reglementarile art. 32 alin. (2) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, precum si cele ale
art. 41^1 alin. (1) si ale art. 45 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind
salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii
judecatoresti, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta
Guvernului nr. 83/2000.
In punctele de vedere prezentate, Guvernul considera ca Legea bugetului de
stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si Legea bugetului de stat pe anul 2003
nr. 631/2002 au avut aplicabilitate pe durata anului bugetar 2002, respectiv
2003, iar, in conformitate cu prevederile art. 29 alin. (1) si (6) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptia
de neconstitutionalitate ridicata cu privire la aceste dispozitii legale este
inadmisibila.
In ceea ce priveste dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001, Guvernul apreciaza ca exceptia este
neintemeiata, intrucat este atributia legiuitorului sa dispuna suspendarea
aplicarii unui act normativ, acest eveniment legislativ fiind reglementat
expres de lege tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertatilor
persoanelor. De asemenea, se mai arata ca art. 53 din Constitutie priveste
numai drepturile si libertatile fundamentale cuprinse in cap. II titlul II din
Legea fundamentala, iar drepturile pretinse de reclamanti nu se incadreaza
printre acestea.
Totodata, Guvernul apreciaza ca si in situatia in care se apreciaza ca
suspendarea dreptului salarial in cauza contravine art. 47 din Constitutie
privind asigurarea unui nivel de trai decent, o astfel de restrangere se
incadreaza in conditiile prevazute de art. 53 din Constitutie, nefiind vorba de
o desfiintare a dreptului insusi, ci de o suspendare prin lege a acordarii unui
drept care echivaleaza cu restrangerea acestuia, ceea ce textul constitutional
permite.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
inadmisibila in ceea ce priveste dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si ale art. 10 alin. (3)
din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. In acest sens se arata
ca, potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, care este de natura
constitutionala (art. 138 din Constitutie), Legea nr. 743/2001 si Legea nr.
631/2002 au fost in vigoare in cursul anului 2002, respectiv 2003, perioada
pentru care au fost aprobate bugetele de stat. Astfel, avand in vedere ca
"textele legale criticate nu erau in vigoare la data sesizarii Curtii
Constitutionale, sunt incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala se pronunta numai
asupra exceptiilor de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii legale
in vigoare". In acest sens este invocata si jurisprudenta Curtii
Constitutionale.
In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a prevederilor art.
III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, Avocatul
Poporului apreciaza ca aceasta este neintemeiata, intrucat "suspendarea
aplicarii unor dispozitii legale in baza carora se acorda magistratilor prima
pentru concediul de odihna nu pune in discutie restrangerea exercitiului unor
drepturi sau libertati fundamentale".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat in
Dosarul nr. 466D/2004, il constituie dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, precum si cele ale art. 10
alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002.
In Dosarul Curtii Constitutionale nr. 466D/2004, in care autori ai exceptiei
de neconstitutionalitate sunt functionari publici in cadrul Tribunalului
Tulcea, sunt criticate, in mod expres, prevederile art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si cele ale art. 10 alin.
(3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. Curtea observa insa,
ca, din motivarea exceptiei, rezulta ca autorii acesteia au inteles, in
realitate, sa se refere nu numai la cele doua prevederi legale care prelungesc
termenul de suspendare a platii unor drepturi banesti, ci si la dispozitiile
prin care s-a luat, initial, aceasta masura de suspendare, si anume cele ale
art. III alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind
unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor
categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din
organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 386
din 10 iulie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
390 din 17 iulie 2001. In toate celelalte dosare conexate, in care autori ai
exceptiilor de neconstitutionalitate sunt magistrati sau personal auxiliar de
specialitate, se sustine, in mod expres, ca, pe langa textul art. 12 alin. (4)
din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, sunt neconstitutionale
si dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001.
In consecinta, prin prezenta decizie, Curtea se va pronunta asupra
constitutionalitatii dispozitiilor art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001, precum si asupra prevederilor art. 12 alin.
(4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si ale art. 10 alin.
(3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002.
Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul cuprins:
- Art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001: "(1) Aplicarea prevederilor art. 32 alin. (2) referitoare la
cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a
timpului de lucru, ale art. 33 alin. (2) referitoare la acordarea primei cu
ocazia plecarii in concediul de odihna si ale art. 82 alin. (2) teza a doua
referitoare la cuantumul indemnizatiei de delegare, din Legea nr. 188/1999
privind Statutul functionarilor publici, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 600 din 8 decembrie 1999, cu modificarile si
completarile ulterioare, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002.
(2) De asemenea, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea
prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispozitii referitoare la
acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1)
referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata
normala a timpului de munca din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte
drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999,
modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte
drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum
si aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia
plecarii in concediul de odihna din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si sanctionarea
spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 614
din 29 noiembrie 2000.";
- Art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001: "(4) Termenele prevazute
la art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele
masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii
de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin Legea nr. 386/2001, se
prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002.";
- Art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002: "(3) Termenele prevazute
la art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele
masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii
de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 386/2001, cu
modificarile ulterioare, se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2003."
Textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei este art. 53, care
are urmatorul cuprins:
- Art. 53. "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate
fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea
securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a
drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale;
prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale
unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate
democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a
determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere
existentei dreptului sau a libertatii."
Curtea retine ca, in esenta, se considera neconstitutionala suspendarea
acordarii unor drepturi banesti prin ordonanta criticata, precum si prelungirea
succesiva a acestei suspendari, prin cele doua legi bugetare, intrucat aceasta
constituie o masura care nu se incadreaza in nici una dintre ipotezele in care
exercitiul unor drepturi sau libertati poate fi restrans in conformitate cu
prevederile art. 53 din Constitutie.
Curtea constata ca dispozitiile art. 41^1 alin. (1) referitoare la
acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1)
referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata
normala a timpului de munca, din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte
drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999,
astfel cum au fost modificate si completate prin Ordonanta Guvernului nr.
83/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1
septembrie 2000, au fost suspendate succesiv, prin art. III alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si prin art. 12 alin. (4) din
Legea nr. 743/2001, pana la data de 31 decembrie 2002.
Curtea observa ca nici una din cele trei dispozitii legale criticate nu mai
este in vigoare, intrucat textul art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si-a produs efectele numai pana la data de 1
ianuarie 2002, iar cele doua legi bugetare, pana la 31 decembrie 2002,
respectiv, pana la data de 31 decembrie 2003. Toate aceste dispozitii legale au
avut aplicare limitata in timp, in sensul dispozitiilor art. 64 alin. (1) si
ale art. 66 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa
pentru elaborarea actelor normative, republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, astfel ca ele nu mai pot fi
considerate ca fiind inca in vigoare.
In ceea ce ii priveste pe magistrati si personalul de specialitate juridica
asimilat, potrivit legii, acestora, Curtea constata ca dispozitiile legale a
caror aplicare fusese suspendata au fost abrogate, incepand cu data de 1
ianuarie 2003, prin art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
177/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 924 din 18
decembrie 2002, aprobata, cu modificari si completari, prin Legea nr. 347/2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 525 din 22 iulie
2003, care prevede ca "Pe data intrarii in vigoare a prezentei ordonante
de urgenta se abroga art. 1^1, precum si celelalte dispozitii referitoare la
salarizarea si alte drepturi ale magistratilor si personalului de specialitate
juridica asimilat, potrivit legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 privind
salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii
judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563
din 18 noiembrie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si
orice alte dispozitii contrare".
Fata de celelalte categorii de personal din cadrul organelor autoritatii
judecatoresti, prin prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002, a
intervenit o noua suspendare a aplicarii reglementarilor in cauza, pana la data
de 31 decembrie 2003.
In consecinta, avand in vedere ca dispozitiile art. III alin. (1) si (2)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 au avut o aplicare temporara,
producandu-si efectele pana la data de 1 ianuarie 2002, Curtea constata ca, la
momentul formularii exceptiei, acestea nu mai erau in vigoare, iar, in
conformitate cu prevederile art. 147 alin. (1) din Constitutie si cu cele ale
art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, exceptia de
neconstitutionalitate a acestor dispozitii este inadmisibila.
In ceea ce priveste legile bugetare, Curtea Constitutionala, printr-o
jurisprudenta constanta, a stabilit ca, dupa expirarea anului bugetar, legile
de aprobare a bugetului nu mai sunt in vigoare, avand in vedere ca insusi
textul constitutional al art. 138 consacra principiul anualitatii bugetului de
stat. Astfel, Legea nr. 743/2001 si Legea nr. 631/2002 au iesit din vigoare la
expirarea exercitiului bugetar pentru care au fost adoptate, si anume la 31
decembrie 2002, respectiv la 31 decembrie 2003.
In conformitate cu prevederile art. 147 alin. (1) din Constitutie si ale
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, obiect al controlului de constitutionalitate, exercitat
pe cale de exceptie, il pot forma numai dispozitiile din legile si ordonantele
in vigoare si, in consecinta, Curtea constata ca, potrivit prevederilor art. 29
alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, si exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr.
743/2001, precum si a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat
pe anul 2003 nr. 631/2002 este inadmisibila.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si art.
147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 33/2001, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr.
743/2001 si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr.
631/2002, exceptie ridicata de Radu Nicolai si altii, de Elena Florea si altii,
in dosarele nr. 2.057/2004 si nr. 2.043/2004 ale Tribunalului Tulcea, de
Eugenia Cimpeanu si altii, de Olga Gheorghe si altii, de Doru Benescu si altii,
de Mariana Gafton si altii, in dosarele nr. 984/C/2004, nr. 985/C/2004, nr.
1.000/C/2004 si nr. 1.122/C/2004 ale Tribunalului Galati - Sectia civila, de
Marioara Stancu si altii, de Cristina Liliana Faur si altii, de Eugenia Belea
si altii, de Viorica Gaman si altii, de Gheorghita Munteanu (Arsene) si altii,
de Daniela Manuc si altii, de Isabela-Alina Stanescu si altii, precum si de
Mihaela Cucliciu si altii, in dosarele nr. 1.095/2004, nr. 1.105/2004, nr.
1.116/2004, nr. 1.104/2004, nr. 1.098/2004, nr. 1.087/2004, nr. 1.088/2004 si
nr. 1.068/2004 ale Tribunalului Constanta - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 februarie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Benke Karoly