Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 56 din  1 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 252 din 25 martie 2005


SmartCity3


    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Benke Karoly          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, exceptie ridicata de Radu Nicolai si altii in Dosarul nr. 2.057/2004 al Tribunalului Tulcea.
    La apelul nominal, dispus in dosarele de mai sus, raspunde Ministerul Justitiei, prin consilier juridic, fiind lipsa celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 468D/2004 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, exceptie ridicata de Elena Florea si altii in Dosarul nr. 2.043/2004 al Tribunalului Tulcea. De asemenea, Curtea dispune a se face apelul si in dosarele nr. 486D/2004, nr. 487D/2004, nr. 488D/2004, nr. 489D/2004, nr. 547D/2004, nr. 548D/2004, nr. 549D/2004, nr. 550D/2004, nr. 551D/2004, nr. 552D/2004, nr. 553D/2004 si nr. 554D/2004, avand ca obiect exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, precum si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, exceptie ridicata de Eugenia Cimpeanu si altii, de Olga Gheorghe si altii, de Doru Benescu si altii, de Mariana Gafton si altii in dosarele nr. 984/C/2004, nr. 985/C/2004, nr. 1.000/C/2004 si nr. 1.122/C/2004 ale Tribunalului Galati - Sectia civila, de Marioara Stancu si altii, de Cristina Liliana Faur si altii, de Eugenia Belea si altii, de Viorica Gaman si altii, de Gheorghita Munteanu (Arsene) si altii, de Daniela Manuc si altii, de Isabela-Alina Stanescu si altii, precum si de Mihaela Cucliciu si altii, in dosarele nr. 1.095/2004, nr. 1.105/2004, nr. 1.116/2004, nr. 1.104/2004, nr. 1.098/2004, nr. 1.087/2004, nr. 1.088/2004 si nr. 1.068/2004 ale Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    La apelul nominal, efectuat in dosarele de mai sus, raspunde Ministerul Justitiei, prin consilier juridic, fiind lipsa celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in dosarele de mai sus este, in totalitate sau in parte, identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Ministerul Justitiei, prin consilier juridic, este de acord cu conexarea dosarelor.
    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea dosarelor nr. 468D/2004, nr. 486D/2004, nr. 487D/2004, nr. 488D/2004, nr. 489D/2004, nr. 547D/2004, nr. 548D/2004, nr. 549D/2004, nr. 550D/2004, nr. 551D/2004, nr. 552D/2004, nr. 553D/2004 si nr. 554D/2004 la Dosarul nr. 466D/2004, care este primul inregistrat.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Ministerul Justitiei, prin consilier juridic, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, referindu-se la jurisprudenta Curtii, care a mai solutionat exceptii de neconstitutionalitate avand acelasi obiect.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila, in conformitate cu art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, intrucat dispozitiile legale criticate nu mai sunt in vigoare. In acest sens se arata ca art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si-a incetat aplicarea cu incepere de la 1 ianuarie 2002, iar legile nr. 743/2001 si nr. 631/2002, fiind legi bugetare, sunt guvernate de principiul anualitatii bugetului de stat, conform art. 138 din Constitutie, si, in consecinta, si-au incetat efectele la 31 decembrie 2002, respectiv 31 decembrie 2003. De asemenea, reprezentantul Ministerului Public arata ca, prin Decizia nr. 503 din 16 noiembrie 2004, Curtea a respins o exceptie de neconstitutionalitate avand acelasi obiect si a retinut ca dispozitiile legale criticate nu incalca nici un drept constitutional garantat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 4 august 2004, 13 august 2004, 27 august 2004 si 15 septembrie 2004, pronuntate in dosarele nr. 2.057/2004 si nr. 2.043/2004 ale Tribunalului Tulcea, in dosarele nr. 984/C/2004, nr. 985/C/2004 si nr. 1.000/C/2004, respectiv Dosarul nr. 1.122/C/2004 ale Tribunalului Galati - Sectia civila, precum si in dosarele nr. 1.095/2004, nr. 1.105/2004, nr. 1.116/2004, nr. 1.104/2004, nr. 1.098/2004, nr. 1.087/2004, nr. 1.088/2004 si nr. 1.068/2004 ale Tribunalului Constanta - Sectia civila, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, exceptie ridicata de Radu Nicolai si altii, de Elena Florea si altii, de Eugenia Cimpeanu si altii, de Olga Gheorghe si altii, de Doru Benescu si altii, de Mariana Gafton si altii, de Marioara Stancu si altii, de Cristina Liliana Faur si altii, de Eugenia Belea si altii, de Viorica Gaman si altii, de Gheorghita Munteanu (Arsene) si altii, de Daniela Manuc si altii, de Isabela-Alina Stanescu si altii, precum si de Mihaela Cucliciu si altii in cadrul unor cauze avand ca obiect solutionarea unor conflicte de munca.
    In motivarea exceptiei, autorii acesteia sustin, in esenta, ca dispozitiile criticate contravin prevederilor art. 53 din Constitutie. In acest sens se arata ca, initial, art. III alin. (1) si alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti a suspendat plata unor drepturi banesti cuvenite conform prevederilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, respectiv ale Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000, iar legile nr. 743/2001 si nr. 631/2002 au prelungit succesiv termenul de suspendare.
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate considera ca "suspendarea aplicarii unei legi prin care se recunoaste un drept echivaleaza cu restrangerea exercitiului acelui drept". Se arata ca prin dispozitiile criticate "a fost restrans exercitiul dreptului legal la prima de concediu, fara a exista vreuna dintre situatiile in care art. 53 din Constitutia Romaniei permite restrangerea exercitiului unor drepturi".
    Exprimandu-si opinia, instantele de judecata care au sesizat Curtea au apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In sustinerea acestei opinii, instantele arata ca, prin dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, s-a suspendat, pana la data de 1 ianuarie 2002, aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) ce cuprind dispozitii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de lucru din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti. De asemenea, s-a aratat ca prin dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 s-a dispus prelungirea termenului prevazut de art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 pana la data de 31 decembrie 2002.
    In concluzie, instantele apreciaza ca exercitiul unor drepturi sau libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune in situatiile prevazute limitativ de art. 53 alin. (1) din Constitutie. Instantele considera ca suspendarea dispozitiilor legale prin care a fost recunoscut dreptul la acordarea primei de concediu echivaleaza cu restrangerea exercitiului acestui drept, dispozitiile criticate fiind neconstitutionale in masura in care, raportat la aceste dispozitii legale, nu exista vreuna dintre situatiile cerute de art. 53 din Constitutia Romaniei revizuita, pentru a fi posibila restrangerea exercitiului acestor drepturi.
    De asemenea, potrivit opiniei instantelor, prin suspendarea si prelungirea suspendarii urmata de anularea dreptului castigat este incalcat si principiul separatiei puterilor in stat.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza, in esenta, ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este inadmisibila in ceea ce priveste dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. Aceste reglementari au prelungit pana la data de 31 decembrie 2002, respectiv pana la 31 decembrie 2003, termenul pana la care se suspendau reglementarile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, precum si cele ale art. 41^1 alin. (1) si ale art. 45 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000.
    In punctele de vedere prezentate, Guvernul considera ca Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 au avut aplicabilitate pe durata anului bugetar 2002, respectiv 2003, iar, in conformitate cu prevederile art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptia de neconstitutionalitate ridicata cu privire la aceste dispozitii legale este inadmisibila.
    In ceea ce priveste dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata, intrucat este atributia legiuitorului sa dispuna suspendarea aplicarii unui act normativ, acest eveniment legislativ fiind reglementat expres de lege tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertatilor persoanelor. De asemenea, se mai arata ca art. 53 din Constitutie priveste numai drepturile si libertatile fundamentale cuprinse in cap. II titlul II din Legea fundamentala, iar drepturile pretinse de reclamanti nu se incadreaza printre acestea.
    Totodata, Guvernul apreciaza ca si in situatia in care se apreciaza ca suspendarea dreptului salarial in cauza contravine art. 47 din Constitutie privind asigurarea unui nivel de trai decent, o astfel de restrangere se incadreaza in conditiile prevazute de art. 53 din Constitutie, nefiind vorba de o desfiintare a dreptului insusi, ci de o suspendare prin lege a acordarii unui drept care echivaleaza cu restrangerea acestuia, ceea ce textul constitutional permite.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila in ceea ce priveste dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. In acest sens se arata ca, potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, care este de natura constitutionala (art. 138 din Constitutie), Legea nr. 743/2001 si Legea nr. 631/2002 au fost in vigoare in cursul anului 2002, respectiv 2003, perioada pentru care au fost aprobate bugetele de stat. Astfel, avand in vedere ca "textele legale criticate nu erau in vigoare la data sesizarii Curtii Constitutionale, sunt incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii legale in vigoare". In acest sens este invocata si jurisprudenta Curtii Constitutionale.
    In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a prevederilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, Avocatul Poporului apreciaza ca aceasta este neintemeiata, intrucat "suspendarea aplicarii unor dispozitii legale in baza carora se acorda magistratilor prima pentru concediul de odihna nu pune in discutie restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat in Dosarul nr. 466D/2004, il constituie dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, precum si cele ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002.
    In Dosarul Curtii Constitutionale nr. 466D/2004, in care autori ai exceptiei de neconstitutionalitate sunt functionari publici in cadrul Tribunalului Tulcea, sunt criticate, in mod expres, prevederile art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si cele ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. Curtea observa insa, ca, din motivarea exceptiei, rezulta ca autorii acesteia au inteles, in realitate, sa se refere nu numai la cele doua prevederi legale care prelungesc termenul de suspendare a platii unor drepturi banesti, ci si la dispozitiile prin care s-a luat, initial, aceasta masura de suspendare, si anume cele ale art. III alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 386 din 10 iulie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001. In toate celelalte dosare conexate, in care autori ai exceptiilor de neconstitutionalitate sunt magistrati sau personal auxiliar de specialitate, se sustine, in mod expres, ca, pe langa textul art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, sunt neconstitutionale si dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001.
    In consecinta, prin prezenta decizie, Curtea se va pronunta asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, precum si asupra prevederilor art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002.
    Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul cuprins:
    - Art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001: "(1) Aplicarea prevederilor art. 32 alin. (2) referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de lucru, ale art. 33 alin. (2) referitoare la acordarea primei cu ocazia plecarii in concediul de odihna si ale art. 82 alin. (2) teza a doua referitoare la cuantumul indemnizatiei de delegare, din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 600 din 8 decembrie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002.
    (2) De asemenea, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispozitii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de munca din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum si aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecarii in concediul de odihna din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000.";
    - Art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001: "(4) Termenele prevazute la art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin Legea nr. 386/2001, se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002.";
    - Art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002: "(3) Termenele prevazute la art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 386/2001, cu modificarile ulterioare, se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2003."
    Textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei este art. 53, care are urmatorul cuprins:
    - Art. 53. "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii."
    Curtea retine ca, in esenta, se considera neconstitutionala suspendarea acordarii unor drepturi banesti prin ordonanta criticata, precum si prelungirea succesiva a acestei suspendari, prin cele doua legi bugetare, intrucat aceasta constituie o masura care nu se incadreaza in nici una dintre ipotezele in care exercitiul unor drepturi sau libertati poate fi restrans in conformitate cu prevederile art. 53 din Constitutie.
    Curtea constata ca dispozitiile art. 41^1 alin. (1) referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de munca, din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, astfel cum au fost modificate si completate prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, au fost suspendate succesiv, prin art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si prin art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001, pana la data de 31 decembrie 2002.
    Curtea observa ca nici una din cele trei dispozitii legale criticate nu mai este in vigoare, intrucat textul art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si-a produs efectele numai pana la data de 1 ianuarie 2002, iar cele doua legi bugetare, pana la 31 decembrie 2002, respectiv, pana la data de 31 decembrie 2003. Toate aceste dispozitii legale au avut aplicare limitata in timp, in sensul dispozitiilor art. 64 alin. (1) si ale art. 66 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, astfel ca ele nu mai pot fi considerate ca fiind inca in vigoare.
    In ceea ce ii priveste pe magistrati si personalul de specialitate juridica asimilat, potrivit legii, acestora, Curtea constata ca dispozitiile legale a caror aplicare fusese suspendata au fost abrogate, incepand cu data de 1 ianuarie 2003, prin art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, aprobata, cu modificari si completari, prin Legea nr. 347/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 525 din 22 iulie 2003, care prevede ca "Pe data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se abroga art. 1^1, precum si celelalte dispozitii referitoare la salarizarea si alte drepturi ale magistratilor si personalului de specialitate juridica asimilat, potrivit legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si orice alte dispozitii contrare".
    Fata de celelalte categorii de personal din cadrul organelor autoritatii judecatoresti, prin prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002, a intervenit o noua suspendare a aplicarii reglementarilor in cauza, pana la data de 31 decembrie 2003.
    In consecinta, avand in vedere ca dispozitiile art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 au avut o aplicare temporara, producandu-si efectele pana la data de 1 ianuarie 2002, Curtea constata ca, la momentul formularii exceptiei, acestea nu mai erau in vigoare, iar, in conformitate cu prevederile art. 147 alin. (1) din Constitutie si cu cele ale art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii este inadmisibila.
    In ceea ce priveste legile bugetare, Curtea Constitutionala, printr-o jurisprudenta constanta, a stabilit ca, dupa expirarea anului bugetar, legile de aprobare a bugetului nu mai sunt in vigoare, avand in vedere ca insusi textul constitutional al art. 138 consacra principiul anualitatii bugetului de stat. Astfel, Legea nr. 743/2001 si Legea nr. 631/2002 au iesit din vigoare la expirarea exercitiului bugetar pentru care au fost adoptate, si anume la 31 decembrie 2002, respectiv la 31 decembrie 2003.
    In conformitate cu prevederile art. 147 alin. (1) din Constitutie si ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, obiect al controlului de constitutionalitate, exercitat pe cale de exceptie, il pot forma numai dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare si, in consecinta, Curtea constata ca, potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, precum si a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 este inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002, exceptie ridicata de Radu Nicolai si altii, de Elena Florea si altii, in dosarele nr. 2.057/2004 si nr. 2.043/2004 ale Tribunalului Tulcea, de Eugenia Cimpeanu si altii, de Olga Gheorghe si altii, de Doru Benescu si altii, de Mariana Gafton si altii, in dosarele nr. 984/C/2004, nr. 985/C/2004, nr. 1.000/C/2004 si nr. 1.122/C/2004 ale Tribunalului Galati - Sectia civila, de Marioara Stancu si altii, de Cristina Liliana Faur si altii, de Eugenia Belea si altii, de Viorica Gaman si altii, de Gheorghita Munteanu (Arsene) si altii, de Daniela Manuc si altii, de Isabela-Alina Stanescu si altii, precum si de Mihaela Cucliciu si altii, in dosarele nr. 1.095/2004, nr. 1.105/2004, nr. 1.116/2004, nr. 1.104/2004, nr. 1.098/2004, nr. 1.087/2004, nr. 1.088/2004 si nr. 1.068/2004 ale Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Benke Karoly



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 56/2005

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 56 din 2005
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 56/2005
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu