DECIZIE Nr.
531 din 27 iunie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (5) din Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 664 din 2 august 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mădălina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată din oficiu de
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercială în Dosarul nr. 1.752/com/2005 al acestei
instanţe.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.752/com/2005, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercială a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată.
Excepţia a fost ridicată din oficiu de instanţa de judecată, cu prilejul
soluţionării unui recurs împotriva unei sentinţe prin care s-a respins o cerere
în anulare a unei ordonanţe privind somaţia de plată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercială arată
următoarele: „Dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din
Constituţie, presupune, între altele, egalitatea de tratament juridic sub
aspect procesual a părţilor aflate în proces. Sub acest aspect, trebuie
observat că, pentru creditor, soluţia pronunţată în somaţia de plată este
indiferentă, căci în caz de respingere a cererii, el va putea formula o acţiune
în realizarea creanţei sale, conform dreptului comun,
caz în care va beneficia de toate garanţiile
procedurale obişnuite, inclusiv de dreptul de a aduce conflictul în faţa
instanţelor de control judiciar. Pentru debitor însă situaţia nu este aceeaşi,
întrucât, dacă pierde litigiul în faţa primei instanţe prin respingerea cererii
în anulare, el nu se mai poate adresa unei instanţe de control judiciar. Cu
alte cuvinte, unul şi acelaşi raport juridic conflictual este supus prin lege
soluţionării de instanţe ierarhic superioare numai în interesul unei
părţi".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor
de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 8 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somaţiei de plată, astfel cum au fost modificate prin Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, dispoziţii potrivit cărora „Hotărârea
prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de
lege, instanţa de judecată invocă încălcarea art. 21 şi 129 din Constituţie,
referitoare la accesul liber la justiţie şi la folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că procedura somaţiei de plată, reglementată prin Ordonanţa Guvernului
nr. 5/2001, este o procedură specială în materia executării creanţelor, iar
legiuitorul are dreptul exclusiv de a reglementa procedura de judecată, în
conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora
„Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt
prevăzute numai prin lege", evident cu condiţia ca nici o normă de
procedură să nu contravină vreunei dispoziţii constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile art. 8 alin. (5) din
Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, Curtea s-a mai pronunţat prin
Decizia nr. 447 din 26 octombrie 2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 5
ianuarie 2005, prilej cu care a reţinut
constituţionalitatea textului în cauză, stabilind că specificul domeniului
supus reglementării a impus adoptarea unor soluţii diferite faţă de cele din
dreptul comun. Chiar dacă cererea în anulare este o cale de atac cu fizionomie
juridică proprie, iar hotărârea de respingere a acesteia este irevocabilă,
dispoziţiile legale criticate sunt în deplină concordanţă cu prevederile art.
129 din Constituţie, potrivit cărora căile de atac se exercită „în
condiţiile legii".
Intrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a
Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în decizia de mai sus
îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 8 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată din oficiu de Tribunalul Vâlcea
- Secţia comercială în Dosarul nr. 1.752/com/2005 al acestei instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 27 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mădălina Stefania Diaconu