DECIZIE   Nr. 44 din 27 ianuarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (2) si ale art. 94 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 163 din 23 februarie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Marieta Safta         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (2) si ale art. 94 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, exceptie ridicata de Vasile Ralea in Dosarul nr. 5.306/2004 al Judecatoriei Ramnicu Valcea.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, personal, lipsind partea Inspectoratul de Politie Judetean Valcea, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Avand cuvantul pe fond, Vasile Ralea solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate asa cum a fost formulata, sustinand ca textele de lege criticate incalca dreptul constitutional la libera circulatie.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fond, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Se arata ca nu exista nici o legatura intre dreptul la libera circulatie reglementat de Legea fundamentala si dreptul de a conduce pe drumurile publice un autovehicul.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 26 august 2004, pronuntata in Dosarul nr. 5.306/2004, Judecatoria Ramnicu Valcea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (2) si ale art. 94 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, ridicata de Vasile Ralea in dosarul mentionat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca retinerea permisului de conducere, respectiv suspendarea exercitarii dreptului de a conduce un autovehicul, in cazul savarsirii unor contraventii pentru care, prin regulament, se dispune ca masura administrativa retinerea pe loc a permisului de conducere, incalca dreptul la libera circulatie reglementat de dispozitiile constitutionale ale art. 25. Se arata totodata ca prevederile art. 94 lit. c) sunt neconstitutionale, intrucat fac trimitere la regulamentul de aplicare a ordonantei, fiind "inadmisibil ca un text stipulat printr-un regulament sa infrunte si sa invinga un articol din Constitutie".
    Judecatoria Ramnicu Valcea, exprimandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate in cauza, apreciaza ca aceasta este neintemeiata.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca circulatia pe drumurile publice trebuie sa se desfasoare in conditiile stabilite de lege, pentru respectarea sigurantei tuturor participantilor la trafic, iar stabilirea unor sanctiuni pentru nerespectarea acestor norme nu poate fi, in nici un caz, interpretata ca o incalcare a dreptului la libera circulatie, in sensul in care este reglementat acest drept de dispozitiile art. 25 din Constitutie.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat "dreptul de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, conferit de permisul de conducere auto, precum si conditiile de suspendare a exercitarii acestui drept [...] nu au nici o legatura cu dreptul la libera circulatie".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 88 alin. (2) si ale art. 94 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 958 din 28 decembrie 2002, avand urmatorul continut:
    - Art. 88 alin. (2): "Retinerea permisului de conducere ori a certificatului de inmatriculare sau inregistrare se face de catre politie, o data cu constatarea faptei pentru care se dispune una dintre sanctiunile contraventionale complementare prevazute la alin. (1), eliberandu-se titularului o dovada inlocuitoare, cu sau fara drept de circulatie.";
    - Art. 94 alin. (1) lit. c): "(1) Suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune: [...]
    c) pentru o perioada de 90 de zile, daca fapta conducatorului auto a fost urmarita ca infractiune prevazuta de prezenta ordonanta de urgenta, iar instanta de judecata sau procurorul a dispus inlocuirea raspunderii penale cu una dintre sanctiunile contraventionale complementare prevazute la art. 91 din Codul penal sau daca fapta conducatorului auto constituie una dintre contraventiile pentru care, prin regulament, se dispune ca masura administrativa retinerea pe loc a permisului de conducere."
    Autorul exceptiei considera ca aceste prevederi legale sunt contrare art. 25 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "Dreptul la libera circulatie, in tara si in strainatate, este garantat. Legea stabileste conditiile exercitarii acestui drept."
    Examinand criticile de neconstitutionalitate formulate, Curtea constata ca acestea nu pot fi retinute, intrucat dispozitiile art. 25 din Legea fundamentala, care privesc dreptul la libera circulatie, nu au legatura cu textele de lege criticate. Astfel, dreptul la libera circulatie vizeaza libertatea de miscare a cetateanului, textul constitutional reglementand ambele aspecte care formeaza acest drept fundamental, si anume: libera circulatie pe teritoriul Romaniei si libera circulatie in afara teritoriului tarii. Dreptul la libera circulatie, astfel cum este reglementat de Constitutia Romaniei, prin receptarea sa din Pactul international privitor la drepturile civile si politice, nu include si dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a detine un permis de conducere auto in acest scop, prevederile constitutionale nefacand referire si la mijloacele de transport prin care se realizeaza libera circulatie.
    Ca urmare, fiecare cetatean poate folosi mijloacele de transport pe care le considera potrivite (rutiere, feroviare, aeriene, fluviale, navale, mijloace de transport in comun sau personale), cu respectarea regulilor impuse prin actele normative care reglementeaza utilizarea acestora. Stabilirea unor astfel de reguli in ceea ce priveste circulatia pe drumurile publice, inclusiv in ceea ce priveste retinerea permisului de conducere, respectiv suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, are ca scop, potrivit art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, "asigurarea desfasurarii fluente si in siguranta a circulatiei rutiere, apararea vietii si integritatii corporale, a sanatatii persoanelor, proprietatii publice si private, protectia mediului inconjurator, precum si a drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor in acest domeniu" si nu este de natura sa incalce, pentru motivele aratate, dreptul fundamental reglementat de art. 25 din Constitutie.
    De altfel, si "libera circulatie", prevazuta de textul constitutional invocat in motivarea exceptiei, se desfasoara potrivit unor reguli stabilite prin lege, reguli care au ca finalitate ocrotirea unor valori economice si sociale, a drepturilor si libertatilor cetatenilor, precum si a unei normale desfasurari a relatiilor interstatale.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (2) si ale art. 94 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, exceptie ridicata de Vasile Ralea in Dosarul nr. 5.306/2004 al Judecatoriei Ramnicu Valcea.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 ianuarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Marieta Safta