DECIZIE   Nr. 42*) din 24 aprilie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 293 din 19 noiembrie 1996

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 125 din 22 octombrie 1996, publicata in Monitorul Oficial nr. 293 din 19 noiembrie 1996.

    Viorel Mihai Ciobanu - presedinte
    Mihai Constantinescu - judecator
    Antonie Iorgovan     - judecator
    Raul Petrescu        - procuror
    Doina Suliman        - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 46 din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, invocata de recurentul Serbu Sorin Inocentiu, in Dosarul nr. 1.589/1995 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Presedintele declara sedinta deschisa.
    La apelul nominal facut de magistratul-asistent se constata lipsa partilor legal citate.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca lipsita de obiect, tinand seama de modificarea suferita de Legea administratiei publice locale nr. 69/1991.
    Presedintele completului de judecata declara inchise dezbaterile.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 noiembrie 1995, pronuntata de Curtea Suprema de Justitie, Sectia de contencios administrativ, in Dosarul nr. 1.589/1995, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 46 din Legea nr. 69/1991, invocata de recurentul Serbu Sorin Inocentiu.
    In motivarea exceptiei se sustine, in esenta, ca art. 46 din Legea nr. 69/1991 contravine art. 16 alin. (1) si (2), art. 20 alin. (2), art. 23 alin. (8), art. 38 alin. (1) si (2), art. 43 alin. (1), art. 54, art. 119 si art. 122 din Constitutia Romaniei, precum si art. 7 si art. 8 din Carta Europeana a Administratiei Locale.
    Prefectul judetului Sibiu, prin intampinarea depusa la dosar, solicita "respingerea exceptiei invocate, ca fiind vadit nefondata, nejustificata si neintemeiata".
    Potrivit prevederilor art. 23 alin. (2) si (5) din Legea nr. 47/1992 si ale art. 12 alin. 3 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, Curtea Suprema de Justitie, Sectia de contencios administrativ, prin Incheierea din 18 ianuarie 1996, rectificand Incheierea din 16 noiembrie 1996, a opinat ca exceptia este nefondata.
    In vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca "exceptia ridicata nu este intemeiata".
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, astfel cum a fost rectificata, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, intampinarea depusa de prefectul judetului Sibiu si avand in vedere dispozitiile art. 46 din Legea nr. 69/1991, republicata, raportate la Constitutie, precum si prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 si 3 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 46 din Legea nr. 69/1991, lege adoptata anterior Constitutiei, dar care a inceput sa produca efecte dupa intrarea in vigoare a acesteia.
    Textul in legatura cu care s-a invocat exceptia de neconstitutionalitate avea urmatoarea redactare: "Primarii, in exercitarea functiei, sunt ocrotiti de lege. Prefectul poate dispune suspendarea din functie a primarului pe timpul unei anchete judiciare. Impotriva acestei masuri primarul se poate adresa instantei, in conditiile Legii contenciosului administrativ".
    Prin Legea nr. 24/1996, Legea administratiei publice locale a suferit modificari, fiind republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996.
    Art. 46 din Legea nr. 69/1991, a carui constitutionalitate a fost contestata, in noua redactare, a devenit art. 49, avand urmatorul cuprins:
    "In exercitarea functiei, primarii si viceprimarii sunt ocrotiti de lege.
    Prefectul poate dispune, prin ordin, suspendarea din functie a primarului sau a viceprimarului in cazurile in care acestia au fost trimisi in judecata pentru savarsirea cu intentie a unei fapte penale, precum si in situatia in care s-a pus in miscare actiunea penala, daca s-a luat impotriva lor masura arestarii preventive.
    Suspendarea poate fi dispusa numai la sesizarea motivata a instantei de judecata sau a parchetului.
    Suspendarea dureaza pana la solutionarea definitiva a cauzei, afara de cazul in care parchetul sau instanta de judecata a solicitat ridicarea acestei masuri mai devreme.
    Ordinul de suspendare se comunica, de indata, primarului sau viceprimarului. Impotriva ordinului de suspendare, primarul sau viceprimarul se poate adresa instantei de judecata in conditiile Legii contenciosului administrativ, in termen de 10 zile de la luarea la cunostinta.
    Daca primarul sau viceprimarul suspendat din functie a fost gasit nevinovat, acesta are dreptul la despagubiri, in conditiile legii.
    Prevederile prezentului articol se aplica in mod corespunzator si viceprimarilor, suspendarea lor fiind dispusa de consiliul local prin hotarare, adoptata cu majoritatea consilierilor in functie".
    Potrivit practicii Curtii, inclusiv dispozitiilor Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constitutionalitatii unei dispozitii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost intre timp modificat, sesizarea ramane valabila numai daca textul, in noua redactare, conserva exceptia de neconstitutionalitate.
    Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, prefectul nu mai poate dispune suspendarea primarului sau viceprimarului decat in cazurile expres prevazute de lege si numai la sesizarea motivata a instantei de judecata sau a parchetului. Motivele de neconstitutionalitate invocate nu pot fi deci retinute. Astfel critica legata de incalcarea art. 16 si art. 20 din Constitutie este nejustificata, deoarece, potrivit textului de lege in actuala redactare, prefectul nu mai are puteri discretionare si nu se situeaza deasupra legii, dispozitia legala fiind in spiritul art. 7 si art. 8 din Carta Europeana a Administratiei Locale.
    De asemenea, dispozitia legala, in noua sa redactare, nu incalca prevederile art. 23 alin. (8) din Constitutie, intrucat referindu-se la primarul sau viceprimarul suspendat din functie, ce a fost gasit "nevinovat", se subintelege ca opereaza prezumtia de nevinovatie. De altfel, in general, problema, pe fond, fata de noua redactare a textului atacat, se reduce la caracterul constitutional al unei masuri administrativ-disciplinare de suspendare din functie a persoanei asupra careia s-a dispus masura "arestarii preventive". Este de observat ca este vorba numai de o intrerupere temporara a raportului de functie, care apare ca o masura de protectie, atat a persoanei in cauza, cat si a interesului public.
    Curtea constata, de asemenea, ca dispozitiile art. 46 din Legea nr. 69/1991, in noua redactare, nu sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 38 privind munca si protectia sociala a muncii, art. 43 privind nivelul de trai, art. 54, art. 119 si art. 122, invocate in sesizare fara insa a se justifica aceasta critica.
    Rezulta din cele aratate ca in urma modificarii textului de lege ce face obiectul exceptiei, aceasta este in prezent lipsita de obiect.

    Fata de considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, fiind lipsita de obiect, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 46 din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 24/1996, invocata de Serbu Sorin Inocentiu in Dosarul nr. 1.589/1995 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 24 aprilie 1996.

                          PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman