DECIZIE   Nr. 417 din 11 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 840 din 26 noiembrie 2003

    Costica Bulai      - presedinte
    Nicolae Cochinescu - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Ioan Vida          - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Doina Suliman      - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Judit Nagy in Dosarul nr. 2.622/2002 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe si de Tribunalul Cluj - Sectia civila, din oficiu, in Dosarul nr. 2.952/2003.
    La apelul nominal se prezinta Dumitru Ban si Marcela Ileana Cutcan, prin avocatul Radu Moldovan. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata in dosarele nr. 306C/2003 si nr. 310C/2003 are un continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Avocatul partilor prezente nu se opune conexarii dosarelor.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere prevederile art. 164 din Codul de procedura civila, este de acord cu conexarea cauzelor.
    Curtea Constitutionala, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 310C/2003 la Dosarul nr. 306C/2003, care este primul inregistrat.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Avocatul partilor prezente solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, arata ca nereglementarea expresa a scutirii de la plata taxei de timbru a cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de catre stat in perioada comunista creeaza o discriminare evidenta in raport cu situatia imobilelor preluate in mod abuziv. In sustinerea exceptiei, invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 89/2003.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 2.622/2002, si prin Incheierea din 17 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 2.952/2003, Judecatoria Sfantu Gheorghe si Tribunalul Cluj - Sectia civila au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Judit Nagy si, din oficiu, de Tribunalul Cluj - Sectia civila in cauze civile ce au ca obiect revendicare mobiliara - restituire de bunuri din metale pretioase si mijloace de plata straine.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), intrucat creeaza o discriminare intre persoanele care introduc cereri la instantele judecatoresti pentru restituirea imobilelor preluate abuziv de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pe de o parte, pentru care instituie scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, si persoanele care formuleaza cereri pentru restituirea bunurilor mobile preluate abuziv in aceeasi perioada, in privinta carora nu instituie acelasi regim al scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
    Judecatoria Sfantu Gheorghe, exprimandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate, apreciaza ca aceasta este neintemeiata, deoarece instituirea de catre legiuitor a unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o incalcare a principiului egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, ci o prerogativa constitutionala a legiuitorului.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, arata ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 este neintemeiata.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, intrucat, prin instituirea unei exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru, fara a face nici o diferentiere intre contribuabili, nu se realizeaza o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite in cauze de judecatorul-raportor, sustinerile avocatului partilor prezente, notele scrise, depuse de Banca Nationala a Romaniei - Sucursala Brasov, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei Romaniei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Aceste dispozitii au fost modificate si completate prin Ordonanta Guvernului nr. 11 din 29 ianuarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 112 din 5 iunie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998.
    Dispozitiile legale criticate au urmatorul continut:
    Art. 15. lit. r): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru actiunile si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la: [...]
    r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cererile accesorii si incidente."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari". Astfel, considera ca discriminarea este creata de omisiunea legiuitorului de a reglementa expres scutirea de la plata taxei de timbru a cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de catre stat in perioada comunista.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca textul de lege atacat nu contravine prevederilor constitutionale invocate, critica de neconstitutionalitate referindu-se doar la omisiunea reglementarii scutirii de la plata taxei de timbru in cazul cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de catre stat. Controlul de constitutionalitate nu poate privi omisiuni de reglementare, deoarece, altminteri, Curtea Constitutionala s-ar transforma in legiuitor.
    De altfel, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea s-a pronuntat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, si Decizia nr. 203 din 26 iunie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 621 din 2 octombrie 2001.
    Cu acele prilejuri Curtea a retinut ca instituirea de catre legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri nu face nici o diferentiere intre contribuabili si nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie. Sub acest aspect Curtea Constitutionala a stabilit in mod constant in jurisprudenta sa ca principiul egalitatii nu inseamna uniformitate, asa incat, in cazul unor situatii diferite, un tratament diferit este posibil cand acesta se justifica in mod obiectiv si rational, asa cum este si in cazul dispozitiilor legale criticate. In acest sens este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Rezulta ca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie se coreleaza si se interpreteaza in raport cu prevederile cuprinse in instrumentele juridice internationale in domeniul drepturilor omului.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura a reconsidera jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie atat solutia, cat si considerentele acestor decizii isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    In sfarsit, Curtea constata ca prin Legea nr. 362/2003 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfectionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor pretioase in Romania, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 679 din 26 septembrie 2003, a fost introdus art. 34^1 care prevede in mod expres ca cererile si actiunile in justitie care au ca obiect restituirea bunurilor din metale si pietre pretioase sunt scutite de taxe de timbru. In aceste conditii, exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Judit Nagy in Dosarul nr. 2.622/2002 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe si de Tribunalul Cluj - Sectia civila, din oficiu, in Dosarul nr. 2.952/2003.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 noiembrie 2003.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman