DECIZIE   Nr. 38 din 29 ianuarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 145 din 18 februarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Toto Com" - S.R.L. din Oradea si Marcel Boca in Dosarul nr. 4.810/R/2003 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 520D/2003, avand ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de Societatea Comerciala "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad in Dosarul nr. 6.546/R/2003 al Tribunalului Arad - Sectia comerciala si de contencios administrativ. La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. In continuare Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 521D/2003 avand, de asemenea, ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de Societatea Comerciala "Resco" - S.A. din Arad si Viorel Hanc in Dosarul nr. 6.547/R/2003 al aceleiasi instante. Si in acest dosar, la apelul nominal, se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr. 520D/2003 si nr. 521D/2003 la Dosarul nr. 519D/2003, care a fost primul inregistrat.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca devenita inadmisibila, intrucat, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, textul de lege criticat a fost abrogat expres prin art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 17 octombrie 2003, pronuntate in dosarele nr. 4.810/2003, nr. 6.546/R/2003 si nr. 6.547/R/2003, Tribunalul Arad - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Toto Com" - S.R.L. din Oradea si Marcel Boca, de Societatea Comerciala "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad si de Societatea Comerciala "Resco" - S.A. din Arad si Viorel Hanc in cauze civile privind solutionarea recursurilor declarate impotriva sentintelor prin care s-au respins plangerile impotriva proceselor-verbale de constatare si sanctionare a unor contraventii, intocmite de Garda Financiara Arad.
    In motivarile exceptiei, avand un continut identic, se sustine ca dispozitiile art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 instituie o dubla confiscare, ceea ce incalca prevederile art. 41 alin. (1), (7) si (8) din Constitutie, care "ocroteste proprietatea privata a oricarui cetatean al Romaniei in fata oricaror ingerinte, inclusiv impotriva unor eventuale abuzuri savarsite de catre organele administratiei publice care aplica sanctiuni contraventionale".
    Tribunalul Arad - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, care este in sensul respingerii exceptiei de neconstitutionalitate.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitia legala criticata este constitutionala, intrucat reglementeaza o limita a exercitarii dreptului fundamental de proprietate, or, potrivit art. 44 alin. (1) din Constitutie, republicata, limitele si continutul dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. Considera, de asemenea, ca nici prin raportare la prevederile art. 44 alin. (8) si (9) din Constitutie, republicata, exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, deoarece "confiscarea averii ilicit dobandite, reglementata de art. 44 alin. (8) din Constitutie, republicata, nu trebuie confundata cu confiscarea speciala, care nu poarta asupra unei averi, ci, conform art. 44 alin. (9) din Constitutie, republicata, asupra bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii". Invoca in acest sens Deciziile Curtii Constitutionale nr. 105 din 11 martie 2003, nr. 195 din 13 mai 2003 si nr. 442 din 20 noiembrie 2003.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul juridic al accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, prevederi al caror continut este urmatorul:
    Art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a: "(2) Prin derogare de la prevederile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    - cu amenda de la 1.500.000.000 lei la 2.000.000.000 lei, confiscarea cantitatilor de produse astfel comercializate si confiscarea veniturilor obtinute din vanzarea produselor, cea de la lit. m)."
    In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii de lege contravin art. 41 alin. (1), (7) si (8) din Constitutie, devenit art. 44 alin. (1), (8) si (9) din Constitutia republicata, prevederi care au urmatorul continut:
    Art. 44 alin. (1), (7) si (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite prin lege.
    [...]
    (8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.
    (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale, prin incheierile din 17 octombrie 2003, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, a fost abrogata expres prin art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003. Totodata, potrivit art. 297 din lege, Codul fiscal intra in vigoare la data de 1 ianuarie 2004, asa incat, in prezent, dispozitia de lege criticata nu mai este in vigoare. In consecinta, in temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit caruia "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila si urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Toto Com" - S.R.L. din Oradea, Marcel Boca, Societatea Comerciala "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad, Societatea Comerciala "Resco" - S.A. din Arad si Viorel Hanc in dosarele Tribunalului Arad - Sectia comerciala si de contencios administrativ nr. 4.810/R/2003, nr. 6.546/R/2003 si nr. 6.547/R/2003.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu