DECIZIE Nr.
315 din 5 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) si (2) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 413 din 17 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Duso" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul
nr. 5.847/233/2007 al Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
1.745D/2008, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestor
dosare, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de
neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca
aceste dosare să fie conexate.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea Dosarului nr. 1.745D/2008 la Dosarul nr. 1.744D/2008, care este
primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin încheierile din 3 iulie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 5.847/233/2007 şi nr. 1.391/233/2007, Judecătoria Galaţi a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 19 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Duso" -S.R.L, din Gaiaţi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege este neconstituţional
„în măsura în care se consideră că martor la întocmirea procesului-verbal de
contravenţie, în lipsa contravenientului, poate fi un angajat al agentului
constatator, altul decât un alt agent constatator".
Judecătoria Galaţi consideră
excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la
dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 19
alin. (1)şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410
din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
180/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22
aprilie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, având următorul
cuprins:
-Art. 19 alin. (1) şi (2): „(1) Procesul-verbal se
semnează pe fiecare pagină de agentul constatator şi de contravenient. In cazul
în care contravenientul nu se află de faţă, refuză sau nu poate să semneze,
agentul constatator va face menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să
fie confirmate de cel puţin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde
şi datele personale din actul de identitate al martorului şi semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent
constatator."
Textul constituţional considerat a fi încălcat este cel
al art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului.
Este invocată şi încălcarea art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces
echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Textele de lege criticate stabilesc modul în care
agentul constatator şi contravenientul semnează procesul-verbal de constatare a
contravenţiei. Autorul excepţiei consideră că prevederile de lege contravin
art. 20 din Constituţie şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece permit să fie
martor la întocmirea procesului-verbal de contravenţie, în lipsa
contravenientului, un alt angajat al agentului constatator.
Curtea constată că aceste critici de
neconstituţionalitate sunt neîntemeiate, deoarece Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 prevede suficiente garanţii care să împiedice încheierea abuzivă a
procesului-verbal fără participarea contravenientului. Astfel, potrivit
dispoziţiilor art. 31 alin. (1) din această ordonanţă, împotriva
procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se
poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării
acestuia, care se judecă de instanţa judecătorească. De asemenea, conform art.
34 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă, în cadrul procesului pot fi administrate
probe în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal de
constatare a contravenţiei, care are forţă probantă până la dovada contrară.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 19 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Duso" - S.R.L, din Galaţi în dosarele nr. 5.847/233/2007 şi
nr. 1.391/233/2007 ale Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu